Новинки

Платный доступ к контенту: объективная реальность

paid content Эта тема – тема платного доступа к онлайновому контенту – не то чтобы не сходит со страниц онлайновых СМИ… Но в последнее время все чаще обсуждается, прежде всего, теми, кто этот контент делает. Эпоха успешной рекламной модели, на которой работают большинство сайтов, постепенно проходит. То ли рекламы на всех не хватает, то ли рекламодатели стали поприжимистее, а, скорее всего, и первое, и второе, и, наверняка, существует и 3е, и 4е, и 5е.

Компания Google уже пошла на встречу создателям контента и пообещала сделать платным  доступ к новостям, отчасти эта мера была вынужденной – по причине переговоров крупных медиа-компаний с конкурентом Google и требованием убрать новости из выдачи поисковика Google News. Две ведущих медиа-компании всерьез настроены бороться против «гидры Google на теле создателей контента». Вслед за ними стали подтягиваться и другие создатели контента. А аналитики считают, что создателям онлайнового контента следует подумать о том, как зарабатывать уже сейчас, лидеры американского медиа-мира пытаются создать разные способы распространения контента, в том числе – с помощью специальных устройств. Собственно, еще несколько месяцев назад Google создала реальный механизм оплаты просмотра онлайнового контента.

Российские поисковики заверили, что пока они обеспечат своих читателей бесплатным доступом к новостям. Однако в их решении нужно учитывать специфику русскоязычной аудитории – в Рунете (да и в Уанете) пока мало кто готов платить за контент. Хотя в Рунете уже проводится нечто вроде эксперимента – недавно был запущен блог с платным доступом к контенту.

Рассуждая о платном / бесплатном контенте, я хочу вспомнить Опру Уинфри – американскую ведущую, которая недавно объявила о том, что переводит свое шоу с национального телевидения на кабельное. Причем тут Опра, спросите вы? А вот причем:

«По мнению журналистов, Опра почувствовала, что время вещательных каналов, основным источников доходов для которых является реклама, уже прошло. По некоторым данным, транслирующие ее шоу каналы уже не могут позволить себе платить так же щедро, как раньше. Кабельное же телевидение, в которое собирается уйти Опра, зарабатывает не только на рекламе, но и на подписке, что делает его более выгодным»

Аналоги более чем очевидны…

При всем этом возникает вопрос, каким будет механизм оплаты за новости? Для США и Европы это не проблема, для России и Украины, где системы онлайновых платежей развиты чуть хуже, это таки да, проблема. Хотя при желании и этот вопрос снимается – СМС-платежи вполне смогут быть одним из вариантов расчета.

Итак, переход к платному контенту – это уже не бредни отдельных личностей, а объективная реальность. Тем медиа-компаниям, которые решили перейти на платное распространение контента, нужно решить целый ряд задач. Главная – это приучить пользователя к тому, что за информацию можно и нужно платить. Вторая – бороться с конкурентами, то есть СМИ, которые пока еще раздают контент бесплатно. И не забывать при этом про огромный поток конкуретного UGC-мусора. Бороться с ними с помощью качественного контента можно, но это оружие должно быть только одним элементом серьезной и, главное, длительной стратегии. Реально ли перевести веб на платный доступ к контенту? Я думаю, что да. Можно провести параллель с появлением кабельного телевидения. Вероятно, это произойдет не скоро и не сразу, вероятно, в этом процессе будет набито много шишек, однако я думаю, что он неизбежен. Я не хочу сказать, что бесплатные новости перестанут существовать, они будут существовать наряду с бесплатными. Но платный доступ станет хорошим критерием качества контента: за ерунду и копипаст платить никто не будет

4 комментария

  1. Новости в инете — это реклама и пропаганда. За это говно я платить не буду.

  2. для України, мабуть, варто почати з того, що СТВОРИТИ ЯКІСНИЙ КОНТЕНТ — а потім уже думати про те як його продати.
    а то пішов я тут якось коли був у Києві на юзабіліті-кемп, і перше питання на порядку денному: ЯК КОСИТИ БАБЛО?

    тобто — ніякого юзабіліті у нас немає, але ми хочемо за це косити бабло.
    так і тут: контенту немає — а давайте гроші на ньому заробляти:)

    а взагалі — технічно це геть не проблема: є портмоне.ком, є вебмані — я думаю оці двоє можуть абсолютно забезпечити увесь об’єм гіпотетичних розрахунків.

    для нас, власне, гугл — шо він заважає? хто хоче зробити платний контент — має для того абсолютно усі засоби, най не кажуть шо шось там заважає танцювати.

    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B8CY1-4TVY5PW-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=622fa652012f3f82cb1f8523dd9b9e2a
    вуаля.
    ХТО ЗАВАЖАЄ ТАКЕ ЗРОБИТИ? Та ніхто.
    натомість — маса балачок і купа нарікань:) то клієнт ще не сазрєл, то технічно важко реалізувати, то ще шось там.

  3. Цікаво було би дізнатися, як саме «провайдери платного інтернету» збираються побороти його альтернативу у вигляді «інтернету безплатного»? Бо телебаченню простіше — у телебачення реальної альтернативи дуже й дуже небагато, а чистіше і немає взагалі. Фактично кабельне телебачення — це і є «провайдер, який забеспечує доступ до контенту». Для того, щоб хоч хтось взагалі купував цей самий «доступ до контенту» провайдеру потрібен цей самий «контент». Інакше — смерть: кому буде потрібен платний канал за умови існування безплатної альтернативи? Ще раз звертаю увагу: за кабельне телебачення і за інтернет ми платимо за одне й те саме — за доступ до контенту. У першому випадку це — телебачення. Кабельне телебачення — звична технологія постачання цього контенту у дім. У другому випадку це — інтернет. От тільки питання у тому що «телебачення» ще потрібно готувати, а «інтернет» — він існує сам собою і фактично і є тим самим «продуктом», за _доступ_ до якого ми платимо інтернет-провайдеру. Не за _контент_ ми платимо, а за _доступ_ — конкретно платимо за передачу бітів і байтів у глобальній мережі. За це ми платимо цілком і повністю. Це, власне, все.

    Звідки вони, біти і байти, там беруться щоб бути нам цікавими? Це вже геть інша історія. Але спробуйте побути тижнів зо два без інтернету. А без телевізора? От і порівняйте хто і за що платить. 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *