Веб идет к платному контенту с помощью Google

platnicontent Несколько дней назад многие интернет-издания опубликовали интересное сообщение, связанное с анонсом новинки от компании Google. Новость гласила о том, что Google готовит систему микроплатежей для реализации системы платного доступа к контенту. Акцент был сделан на новинке как системе микроплатежей. Однако если оценить эту новость поглубже и попытаться поиграть в прогнозы, то запуск платежной системы – это дело вторичное.

Свобода доступа к информации – это один из главных постулатов Интернета. И как потребитель контента я считаю, что этот постулат верен и должен оставаться незыблемым. В то же время, как создатель контента (или как участник команды создателей контента), я не могу спокойно наблюдать за массовым копипастингом написанных мною материалов. Логичным решением защитить свой контент может стать решение сделать доступ к нему платным. Об этом в последние несколько месяцев говорят многие владельцы медиа-компаний. Говорить можно, однако реализовать это будет сложно, и дело не только в необходимости как раз такой системы микроплатежей, которую хочет создать Google, а в существующих стеретипах, привычках пользователей, существовании UGC и огромного количества других факторов.

Очень интересно отследить отношение к платному контенту в разное время развития Интернета и экономики. Несколько лет назад некоторые издания предлагали пользователям платный доступ к некоторым материалам своих сайтов. Потом ситуация изменилась: руководители изданий посчитали, что благодаря экономическому буму и буму онлайновой рекламы лучше доступ сделать бесплатным и организовать серьезный трафик для издания, в результате – можно будет больше заработать на рекламе. Но тут грянул кризис. Рекламный бум поутих, бумажные издания перестали приносить доход, все потихоньку стали уходить в онлайн. Но рекламы на всех не хватает, как же зарабатывать? Вот и вернулись великие умы медиа-бизнеса к платному доступу. Первым об этом стал активно говорить Руперт Мердок. Вероятно, в Google решили поддержать мэтра американского издательского бизнеса и подумали – а почему бы нам не сделать инструмент организации этого самого платного доступа (хотя я думаю, что дело не только в этом, а в постоянных претензиях к Google News как агрегатору новостного контента, который якобы крадет пользователей и доходы у журналов и газет). Подробно узнать, как это дело будет работать, можно, например, в этой публикации.

Я не буду рассуждать о том, сработает ли такое решение и будут ли пользователи платить за новости, я об этом уже не раз писала. Я не уверена, что будут (кроме профессионалов, например, платят же онлайн-издания за доступ к контенту «Украинских новостей»). Если Google, Руперту Мердоку и другим участникам превращения процесса бесплатного новостного контента в платный это удастся, то мы сможем наблюдать другой Интернет. И этот интернет обязательно должен стать более качественным. Копипастеры вряд ли не исчезнут, но может их станет меньше? А те издания, которые будут продавать свой контент, будут делать его лучше, интереснее, необычнее.

Лично я все равно не верю в платный контент онлайновых изданий, особенно в эпоху Веб 2.0, когда новость я могу прочитать не только на «Корреспонденте» или The New York Times, а еще и в блоге или в Twitter. Но, возможно, я ошибаюсь. Пока можно сказать одно: до недавнего времени про платный доступ к новостному контенту многие говорили, а Google планирует сделать первый шаг на пути к превращению этих разговоров в реальность.

Веб идет к платному контенту с помощью Google: 7 комментариев

  • 21/09/2009 в 17:47
    Permalink

    Платний контент безперечно цілком вписується в ліберальну концепцію поширення будь якого продукту. Звісно, крайнощів не повинно бути (тематичний контент виключно платний, напр) та й неможливі вони в Інтернет. Але якщо я б знайшов вартістний для себе контент, то з задоволенням платив би за нього гроші. Проблема в тому, що дуже важко знайти вартістний контент, а не в тому, що за нього потрібно платити.

    Ответ
  • 25/09/2009 в 10:09
    Permalink

    Станіславе, абсолютно погоджуюсь!
    лиш проблема у тому, що ми й так уже давно платимо за увесь контент: і за вартісний, і за НЕвартісний, і навіть за сам факт користування пошуком.
    ми уже давно ЗА УСЕ платимо — хай опосередковано через рекламні бюджети.
    але звідки рекламодавці мають кошти? — ми їм їх даємо купуючи їхні товари, послуги тощо.

    можливо, було б дійсно чесніше напряму розраховуватися за блага, а не через таку величезну кількість посередників.

    з іншого боку — особисто мені сумно спостерігати, як мережа все далі й далі відходить від бачень і мрій тих, хто її придумав і дав світові.

    Ответ
  • 04/10/2009 в 00:17
    Permalink

    а каким образом это спасет от копипастинга ? будут пратить и копипастить в чем проблема то?

    это может быть толчок для сферы ебуков/репортов и прочей дребедени которую продают успешно «ветераны» и вот начали немного и все другие продавать …

    Ответ
  • 18/10/2009 в 12:46
    Permalink

    Упомянутая в заметке газета «New York Times» уже успешно прошла этот этап: лет несколько тому назад бесплатный доступ был только к «текущим материалам», а за доступ к архиву уже предлагалось заплатить. Как ни странно, но от этого отказались. Немаленькая такая газетенка. Истории о «защищенности и качественности платного контента» вообще смешны: в случае бесплатного контента конкуренция намного жестче, поскольку смена «провайдера — источника информации» производится «легким движением руки». А когда все равно платят — есть большое желание «делать как есть, ибо все равно платят». Насчет «защищенности» вообще смешно — Слава Каушан абсолютно прав! Тому есть яркие примеры и опыт огромный: есть у нас DVD, есть у нас BlueRay, есть у нас даже кинотеатры — и что? Спасло это индустрию целую от тотального «копипаста»? И как именно с этим «копипастом» в этой индустрии борятся? Опыт ведь есть — как бы его не переняли и «информационный источники»: ведь вроде бы у вас на блоге была заметка о попытках сделать уже сам информационный повод объектом авторского права. И будет весело: эксклюзивное право писать об интернете в (на) Украине имеет «агенство рога и копыта» — остальные обязаны либо покупать у нее право на отдельные заметки или там годовую подписку, либо писать о чем-то другом. «А если не будут брать — отключим!» (к) И прецедент в той самой «соседней индустрии» уже есть: «Пиратскую Бухту» засудили настолько, что, по слухам, она вынуждена техническую площадку перенести в (на) Украину — видимо, последний островок «информационной свободы».

    Вот так и будет, товарищи. Готовьтесь!

    Ответ
  • Уведомление: » Платный доступ к контенту: объективная реальность Internetessa

  • Уведомление: » iPad станет спасителем медиа-индустрии Internetessa

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *