НЕпраздничные размышления о блогосфере
08.01.2008 Блоги, Интернет
Я знаю, что это не лучший первый пост года. Более того, мысли по этому поводу меня посещают очень давно, и ссылки собраны, и даже упорядочено все это, но я все откладывала, потому как – то времени не было, то желания. Понимая резонанс, который может вызвать этот текст. Тем не менее, уж простите меня, коллеги-блоггеры, но наступил тот момент, когда я, что называется, не могу молчать.
Заранее прощу прощения у тех, кто сочтет эти заметки оскорбительными для себя, а высказывания – снобистскими заявлениями журналиста, противоречащими демократичности Интернета в целом и Веб 2.0 в частности.
Еще до появления Интернетессы, равно как и до открытия моего аккаунта на Блогах “Лиги”, я вдруг обнаружила, что почти не читаю блогов. За исключением некоторых. Ну не читаю и не читаю, мало ли, я и так читаю сотни новостных лент по совершенно разным тематикам.
Потом, когда я сама стала блогером, я поняла, почему я не читаю. Увы, друзья мои, мне больно читать многие блоги. Нет, ни в коем случае не все, более того, то немногое, что я читаю, не вызывает у меня эти чувства, однако очень многие блоги, которые мне попадались под руку, вызывали желание закрыть и более не открывать их страницы.
Если взять глубже, то все дело в профессиональном и непрофессиональном контенте. С точки зрения – контента, созданного профессионалами и любителями. А если быть еще более точным – профессионально созданного контента (читай – правильно созданного контента) и неправильно. “Ха”, - скажете вы, - “у нас свобода самовыражения и каждый пишет то, что хочет и как хочет!” – и будете правы. Но лично я не могу читать такой бред.
Что я имею в виду под словом “бред”? Ок, я попробую пояснить. Блог (контент) – это текст. Текст должен иметь, как минимум, определенную структуру, правильную, чтобы его можно было читать и понимать, о чем речь. Текст должен быть грамотным – и грамматически, и стилистически, и пунктуационно. Ну и – в блоге должен быть текст, а не ссылки типа – а вот классная линка (последнее – исключительно мое личное требование к блогам, совершенно не претендующее на общее признание, тем более, что блоги-линкосборники тоже нужны).
Так вот, друзья мои. Мне ужасно грустно писать об этом, но таких блогов, как я написала – буквально единицы. И снова же, прошу прощения, но – буквально единицы из них НЕ принадлежат людям, которые не занимаются профессионально текстами. Вот так, увы и ах.
Самое странное в современной блогосфере еще и то, что вот такие кастрированные нетекстовые блоги зачастую имеют сотни читателей. Почему пипл хавает? Почему люди не хотят читать тексты – грамотные, правильно построенные и прочая? Особенно грустно (или смешно), когда в очередном конкурсе блого-постов побеждает блог с такими куцыми заметками и такая куцая заметка на два абзаца становится первой. Или когда в блоге с цифрой в 500 на счетчике feedburner читаем об онлайновом сервисе и не видим ссылки на сервис. Или когда несогласованные предложения. И нет запятых. И ошибки. Не опечатки, а ошибки (разница между ними столь очевидна, что я даже не хочу здесь писать об этом).
А вот и две ссылки в тему:
- Нобелевский лауреат по литературе критикует блоггинг
Тут я согласна с госпожой Лессинг в том, что подобный блоггинг портит вкус читателя. Читатель отвыкает от качественного текста – публицистического, аналитического или художественного. От грамотного текста. От правильного текста. И постепенно свыкается с тем, что подобный набор буковок – это норма изложения своих мыслей.
Грустно, господа.
Согласен. Меня тоже удивляют посты типа:
“А посмотрите сколько я заработал”,
“А посмотрите сколько ко мне народу пришло”,
“Съел котлету. Задумался об IT. Оно ведь очень похоже. Тоже из разных компонентов. На этом все.”
Да и посты на чужие блоги тоже раздражают. Редко бывает так, что там что-то интересное действительно.
Интересно, а как вы классифицируете мой контент? Понимаю, что непрофильный для вас, но все же?
Надя, этот пост, случайно, не этой ссылкой навеян?
В последнее время многие пишут о кризисе блогосферы. Я согласен с этим. Но согласись, когда стэндэлон блоггер участвует во флешмобах типа “5 фактов обо мне” - это тоже кризис. Я читаю профессиональный блог, чтобы узнать что-то интересное и новое. Зачем мне засорять свой РСС чьими-то биографиями и рефлексиями?
Все наши известные блоггеры страдают в той или иной мере подобной фигней. “А посмотрите сколько я заработал” - тоже из этой серии.
to calmarro
нет, не этой
и я еще раз не могу согласиться с тем, что укр. блогосферы нету. ейс, Артур, меморис 2.0, максон, blogoreader, тод — чем не нормально пишущие блоггеры? это я так, навскидку, а можно ж еще привести примеров.
по поводу “5 фактов” — тоже не согласна. читая человека, частенько хочется знать, кто он и что, чем живет и занимается. другое дело, что в эти 5 фактов воткнули все что угодно, но это снова же — другой вопрос.
>ейс, Артур, меморис 2.0, максон, blogoreader, тод — чем не нормально пишущие блоггеры?
А можно ссылки? Интересно.
http://ace.kiev.ua/
http://www.arturclancy.com/
http://memoriz.info
blogoreader.org.ua/
blogobig.com/
http://tods-blog.com.ua/
Под определение “блог” подпадают как профессиональные блоги, которые ведутся с целью зарабатывания денег, так и лытдыбры. И еще целая куча оттенков между ними. Говорить, что блоггинг - говно, потому что 99% всех блогов суть лытдыбры, а значит говно по определению - нельзя. Я сам веду лытдыбр, могу отдельно объяснить зачем, но не ожидаю, что толпы будут мне накручивать статистику - мне это не нужно. Если захочу вести профессиональный блог - заведу новый, буду постить туда каждый день и по правилам и т.д.
Пипл хавает много чего, в том числе и неграмотно составленные лытдыбры. И подписывается “тыщами туды” только потому, что аффтар вовремя подкидывает в дыбр очередные сиськи, свои или чужие - неважно. Масса будет всегда плотоядно пожирать это. И наоборот - правильно, по всем правилам составленные тексты тянут ботанизмом, а на это ведутся немногие. В основном, думающие индивидуумы. Которых никогда много и не было.
Такі справи…
Негодование понятно, и все же… Без “сисек”, “котлет” и прочей
Спасибо за ссылки.
daru, вы правы. Но речь немного не об этом. Речь о том, что существует много блогов, которые позиционируются как профильные, тематические. Они ведутся людьми, которые зарабатывают деньги на своих блогах. Это профессионалы. Их читают сотни людей. И вот эти профессионалы, по сути, дают очень мало полезного контента и очень много шума.
Скажем, взять популярный совет: пишите по посту в день. Глупый совет. Потому что никто не будет читать по посту в день. Да и потом, автор не машина. Писать по посту в день можно, если писать всякую чушь. Но вопрос - кому это нужно?
А, вон оно о чем. Простите. Наверное, не вчитался. И еще, наверное, мне такие не попадались. Я читаю, например, codinghorror, developers.org.ua, thedailywtf, и даже xkcd, который тоже можно, наверное, назвать профессиональным. Кстати, авторы старательно отписываются по разу-два в день, и каждый пост - по делу! Все они были найдены на уважаемых блогах и/или взяты из уважаемых источников. Считаю это единственным способом читать качественные материалы.
Я вот со многим согласен, кроме того, что в тематическом блоге место для “5 фактов обо мне”. Для этого есть жэжэшечка. Потому “эстафеты” и не принял, уж прошу прощения
Ну а то, что кризис имеем - это как посмотреть. Все зависит от субъективных ценностей. Для нас - да, это кризис. Для кого-то - вольница и большой плюс. Так что теперь делать-то? Организовывать рейтинг “настоящих” и “чистых”? 
Ну это так - к слову. Спасибо за линку 
Не могу сказать, что описанная Вами ситуация меня радует. Вот забавляет — это точнее ))
Я полагаю становление культуры блоггинга делом времени. Ведь нормы устной речи, литературного языка, дискуссии или разговора тоже устанавливались не сразу. И там тоже были свои «передовики», которые наблюдали в общении роль не только коммуникационную, но и эстетическую. Блоггинг — это ведь тоже игра, а любая игра без правил надоедает. Рано или поздно.
Кризис блогосферы?
Тут правильно сказали про “культуру блоггинга”.
И правильнее сказали про читателя.
Блоги, в основном, читаются на работе, а на ней читать большие тексты, построенные по всем правилам, зачастую нет времени. Это, конечно, очень печально, но листая новые записи в блогах, чаще смотришь именно короткие записи, потому что в них быстрее уловишь суть.
В этом основная проблема, мне кажется.
to verbaux
а причем тут — где читается
и я писала о длинне текста?
ну почему текст, построенный по всем правилам — это сразу длинный. вот этот текст — он разве длинный? но в нем есть и вступление, и основная мысль, и заключение
другое дело что офисный планктон не хочет напрягаться и читать текст. ведь комикс же проще, чем литература? ну вот и линкопомоечный блог проще, чем текстовый.
естественно, я утрирую тут, однако где читать и длинна текста тут совершенно не причем
Создаются и существуют блоги как способ Интернет-развлечения так и блоги для профессионального самовыражения или преследующие любые иные личные, корпоративные, имиджевые, профессиональные и коммерческие цели… Автор блога, который не соответствует ни одной из вышеописанных категорий, после создания и запуска блога оставляет его без обновления и блог умирает. Отсюда 90% доля мертвых блогов.
Проблема культуры писания, комментирования и вообще блоготворчества в целом мне напоминает проблему музыкального антогонизма между приверженцами тяжелой музыки и любителями легкого развлекательного музыкального жанра. Прост это разные культуры и нужно это принять как должное…
А чему вы собственно удивляетесь? Давно были на книжном рынке? 90% продающейся литературы - графоманская макулатура. И это при том, что для написания и издания книги нужны усилия несоизмеримо большие, чем для создания странички в сети. Так было и так будет, приходится просеивать тонны мусора для нахождения крупиц полезной информации. А “пипл хававет” лытдыбр ровно потому же, почему он читает Донцову.
Позволю себе не согласиться.
Где читается - очень даже при чем. От места чтения сильно зависит время, которое человек может потратить на него. Вот и предпочитают читать короткие заметки.
А блоги пишут для кого? Если не ошибаюсь, для читателей. Значит, надо под них подстраиваться. Или удовлетвориться своей аудиторией - теми, у кого есть время, интерес, и желание (реверанс Умберто Эко).
Во-первых, спасибо за интересную информацию. И в этом посте, и в предыдущих (читала полдня, получила массу удовольствия).
Во-вторых и по теме, на ike>мой взгляд, качество и содержание блога зависит от отношения самого блоггера к своему “детищу”. Кто-то ведет блог для других, кто-то для себя (сюда же включаю всех тек кто зарабатывает дешевую популярность на публикации всевозможной фигни).
В-третьих, кто вас заставляет читать то, что вам не нравится? И, что вам важнее, содержание или форма?
Я так позавидовала, что Вам нечего читать в блогах.
У меня это чтение отнимает до часа в день.
В моей RSS-ленте, кроме новостных, подписки примерно на 60 жжурналов и других блогов - фотографы и писатели, психологи и лингвисты, просто люди, пишушие хорошим языком о своих путешествиях, встречах, увлечениях… Вот именно к языку я очень чувствительна. Поэтому если эти люди приглашают заглянуть еще куда-то - зайду, просмотрю и не встретив, за что зацепиться, ухожу. Но чаще - добавляю в ленту еще и еще…
И отдыхаю душой, читая тех, кто и не знает об этом… Такое вот подсматривание за жизнью и работой интересных людей, которые, кстати, ни под каких читателей не подстраиваются, тем и хороши. Получше сериалов. Но так же затягивает.
Конечно, есть и множество других блогов, не стоящих не то что внимания - секунды на открытие страницы. Но ведь и в своем миллионном городе я не общаюсь со всеми подряд, и пока быдло ржет в своем кругу и не предлагает мне разделять их интересы, оно для меня не существует. В Интернете с этим еще проще - если, конечно, не писать самому…
to Mary
в данный момент я веду ежедневных проектов. что предполагаеет чтение и _написание_ материалов по недвижимости, Уанету, рунету, интернету в целом, англоязычным новостям технологий, софту, мобильной связи, apple и все что с этим связано.
плюс жежешечка. на 300 френдов и сообществ одна, и 150 — другая.
не, мне нечего читать, ага.
у меня нет времени читать то, что мне не интересно. даже нет времени на то, что нужно и интересно.
причем тут все это?
to ms.kite
про форму и содержание — гы
я журналист. и писатель. 7я сданая рукопись книжки позволяет себя так называть. я не разделяю форму и содержание. да и это смешно — разделять форму и содержание. равно как и высказывать умные мысли тупым языком с ошибками — ведь именно это предполагает разделение формы и содержания.
причем тут это, равно как и причем тут то, для кого ведется блог? я же не говорю, что моя жежешечка — профессионаьный блог. там есть и маты, и падонкафский язык. я пишу про проф. блоги. точнее про те, которые себя так позиционируют.
по-моему, из всех комментаторов мой текст поняли 1 или 2…
to mary
да, я не назвала цифру — 6 проектов ежедневных
и столько же еженедельных.
2 Internetessa,
Видимо, мой комментарий Вы тоже не поняли.
Постараюсь объяснить, хотя я и не писатель с кучей опубликованных и еще не опубликованных книжек, я не IT журналист, пишущий в десятки различных изданий, я еще не зашитила свою диссертацию. Я простой библиотекарь. И свой блог я веду для таких же, как я, простых библиотекарей. Если Вы отправите мой блог “в отстой” я не растроюсь ни капли.
Я редко задумываюсь над тем, правильно ли я написала пост со стилистичекой точки зрения, соответсвует ли сообщение всем канонам классической литературы (или как это еще можно назвать). У меня редко получается четко и ясно аргументировать свои мысли в комментариях. Но я учусь.
Не надо впадать в крайности. Высказать умную мысль тупым языком - это надо постараться. Умную, интересную, полезную для кого-то мысль можно просто высказать простым, понятным всем языком, а не тупым, падонкаффским или еще каким-нибудь.
И вообще, при чем тут ваши собственные блоги, проекты и жежешечки? Кажется, первоначально речь шла о качестве контента в блогах вообще, а не какого-то конкретного (то есть Вашего… ну, или Ваших) в частности.
Кстати, из Вашего сообщения я не совсем поняла, что Вы определяете как “профессиональный блог”? Это блог, который приносит деньги? Или это блог, посвященный какой-то конкретной теме (или профессии)?
перечисление всего этого — это ответ на то, что я не читаю блоги. не читаю потому как читаю огромное количество всего, в том числе и жж. и редко какой блог мне заменит проф. издание. в моей сфере.
проф. блог — это тематический ресурс. а не дыбр, как жежешечка, где я пишу что у меня болит голова и я поругалась с завкаф.
речь шла о том, что не пишут тексты. или пишут неграмотно.
ладно, дадим цитату.
Одно из наиболее интересных возможностей этого устройства является комфортный серфинг в сети посредством Wi-Fi.
Как заключение скажу что плеер получился интересным и функциональным, но не лишен недостатков в виде легко царапающегося корпуса и экрана, а также мелкими не доработками в програмном обеспечении, которые, я думаю, вскоре устранят. Так что всем, кто хочет обзавестись имеджевым медиаплеером, Apple iPod Touch — отличный выбор
пишет блогер. типа профессиональный. то есть пишущий на опр. тему.
ошибки сами найдете, наверняка.
понятно о чем я?
Согласна с Вами на все 100% по поводу качества контента в профессиональных ресурсах. Назвался груздем - будь добр давать достоверную качественную информацию. Но… придираться исключительно к нарушениям правил русского языка - вот то, что я подразумевала под “формой и содержанием”.
В принципе, в приведенном Вами примере серьезных фактических ошибок кроме того, что работа с wifi - очень специфическое дело для Apple, а Apple iPod Touch - это все-таки КПК, я не вижу. Я правильно нашла? Пунктуационные, орфографические и др. ошибки - это не самое страшное.
>речь шла о том, что не пишут тексты
Когда писала обзор российских библиотечных блогов, то пришла к следующему выводу - их (блогов) катострофически мало, потому что серьезные профессионалы, которым есть что сказать коллегам, слишком заняты. У них нет времени на блог. Может, и в других отраслях такая же проблема.
>пишут неграмотно
Интернет вообще неграмотный. Или малограмотный.
>перечисление всего этого — это ответ на то, что я не читаю блоги. не читаю потому как читаю огромное количество всего, в том числе и жж. и редко какой блог мне заменит проф. издание. в моей сфере.
“Не читаю, но сокрушаюсь по поводу низкого качества”, ну-ну.
А я всего лишь хотела сказать, что каждый находит себе… или каждого находят…
Не буду перечислять все свои проекты и занятия, достаточно сказать, что в сети я с 10.00 до 00.00 - работаю с информацией, и выкроить даже час на отдых-чтение - роскошь. Но я от нее не могу отказаться, потому что - в блогах есть, что читать…
Пардон, Ваш блог не относится к тому, что могло бы меня увлечь, я зашла всего лишь отписаться от комментариев.
Занятная ситуация…
С новым годом кстати. Читаю вас с удовольствием.
Продолжайте в том же духе. Спасибо
а коли це читач був звиклим до ЯКІСНОГО тексту?
якщо вже так, то давайте не говорити про всю блогосферу, в якій крутяться звичайні громадяни (в тому числі і багато неграмотних), а давайте говорити про окремий “якісний” сегмент для “обраних” - як не крути, а такі сегменти є в будь-якій сфері людської діяльності.
правда, я не люблю в цьому випадку слово “елітний”, бо “елітне” може відрізнятися не якістю, а просто спрямуванням…
блог - це не письменництво, і не журналістика. це - те, що ніхто толком ДО КІНЦЯ ПРАВИЛЬНО ще не назвав і нехай і не пробує.
але це і паблік рілейшнз, це і маркетинг, це і якесь змістове навантаження, чи просто імпресія.
вже мовчу про блоги, створені конкретно “під щось” - про них взагалі окрема мова.
з цього ракурсу “блогосфера” - це не є цілісне поняття, а, можливо, і взагалі щось неіснуюче, міфічне.
[…] Мой пост о блогосфере, который вызвал довольно сильное обсуждение, и который поняли едва ли 3-4 комментатора, частично был об этом. Кто что пишет в Сети – его личное дело. Но когда считается хорошим блог, в котором нет ни одного текста, более того – этот блог побеждает, вот это и есть та самая веб-два-нольная охлократия. […]