Кейсы Новинки

НЕпраздничные размышления о блогосфере

Я знаю, что это не лучший первый пост года. Более того,  мысли по этому поводу меня посещают очень давно, и ссылки собраны, и даже упорядочено все это, но я все откладывала, потому как – то времени не было, то желания. Понимая резонанс, который может вызвать этот текст. Тем не менее, уж простите меня, коллеги-блоггеры, но наступил тот момент, когда я, что называется, не могу молчать.

Заранее прощу прощения у тех, кто сочтет эти заметки оскорбительными для себя,  а высказывания – снобистскими заявлениями журналиста, противоречащими демократичности Интернета в целом и Веб 2.0 в частности.

Еще до появления Интернетессы, равно как и до открытия моего аккаунта на Блогах «Лиги», я вдруг обнаружила, что почти не читаю блогов. За исключением некоторых. Ну не читаю и не читаю, мало ли, я и так читаю сотни новостных лент по совершенно разным тематикам.

Потом, когда я сама стала блогером, я поняла, почему я не читаю. Увы, друзья мои, мне больно читать многие блоги. Нет, ни в коем случае не все, более того, то немногое, что я читаю, не вызывает у меня эти чувства, однако очень многие блоги, которые мне попадались под руку, вызывали желание закрыть и более не открывать их страницы.

Если взять глубже, то все дело в профессиональном и непрофессиональном контенте. С точки зрения – контента, созданного профессионалами и любителями. А если быть еще более точным – профессионально созданного контента (читай – правильно созданного контента) и неправильно. «Ха», — скажете вы, — «у нас свобода самовыражения и каждый пишет то, что хочет и как хочет!» – и будете правы. Но лично я не могу читать такой бред.

Что я имею в виду под словом «бред»? Ок, я попробую пояснить. Блог (контент) – это текст. Текст должен иметь, как минимум, определенную структуру, правильную, чтобы его можно было читать и понимать, о чем речь. Текст должен быть грамотным – и грамматически, и стилистически, и пунктуационно. Ну и – в блоге должен быть текст, а не ссылки типа – а вот классная линка (последнее – исключительно мое личное требование к блогам, совершенно не претендующее на общее признание, тем более, что блоги-линкосборники тоже нужны).

Так вот, друзья мои. Мне ужасно грустно писать об этом, но таких блогов, как я написала – буквально единицы. И снова же, прошу прощения, но – буквально единицы из них НЕ принадлежат людям, которые не занимаются профессионально текстами. Вот так, увы и ах.

Самое странное в современной блогосфере еще и то, что вот такие кастрированные нетекстовые блоги зачастую имеют сотни читателей. Почему пипл хавает? Почему люди не хотят читать тексты – грамотные, правильно построенные и прочая? Особенно грустно (или смешно), когда в очередном конкурсе блого-постов побеждает блог с такими куцыми заметками и такая куцая заметка на два абзаца становится первой. Или когда в блоге с цифрой в 500 на счетчике feedburner читаем об онлайновом сервисе и не видим ссылки на сервис. Или когда несогласованные предложения. И нет запятых. И ошибки. Не опечатки, а ошибки (разница между ними столь очевидна, что я даже не хочу здесь писать об этом).

А вот и две ссылки в тему:

Блогомания разрушает мозг.

Нобелевский лауреат по литературе критикует блоггинг

Тут я согласна с госпожой Лессинг в том, что подобный блоггинг портит вкус читателя. Читатель отвыкает от качественного текста – публицистического, аналитического или художественного. От грамотного текста. От правильного текста. И постепенно свыкается с тем, что подобный набор буковок – это норма изложения своих мыслей.

Грустно, господа.

30 комментариев

  1. Согласен. Меня тоже удивляют посты типа:
    «А посмотрите сколько я заработал»,
    «А посмотрите сколько ко мне народу пришло»,
    «Съел котлету. Задумался об IT. Оно ведь очень похоже. Тоже из разных компонентов. На этом все.»

    Да и посты на чужие блоги тоже раздражают. Редко бывает так, что там что-то интересное действительно.

    Интересно, а как вы классифицируете мой контент? Понимаю, что непрофильный для вас, но все же?

  2. Надя, этот пост, случайно, не этой ссылкой навеян?
    В последнее время многие пишут о кризисе блогосферы. Я согласен с этим. Но согласись, когда стэндэлон блоггер участвует во флешмобах типа «5 фактов обо мне» — это тоже кризис. Я читаю профессиональный блог, чтобы узнать что-то интересное и новое. Зачем мне засорять свой РСС чьими-то биографиями и рефлексиями?
    Все наши известные блоггеры страдают в той или иной мере подобной фигней. “А посмотрите сколько я заработал” — тоже из этой серии.

  3. to calmarro

    нет, не этой
    и я еще раз не могу согласиться с тем, что укр. блогосферы нету. ейс, Артур, меморис 2.0, максон, blogoreader, тод — чем не нормально пишущие блоггеры? это я так, навскидку, а можно ж еще привести примеров.

    по поводу «5 фактов» — тоже не согласна. читая человека, частенько хочется знать, кто он и что, чем живет и занимается. другое дело, что в эти 5 фактов воткнули все что угодно, но это снова же — другой вопрос.

  4. >ейс, Артур, меморис 2.0, максон, blogoreader, тод — чем не нормально пишущие блоггеры?

    А можно ссылки? Интересно.

  5. Под определение «блог» подпадают как профессиональные блоги, которые ведутся с целью зарабатывания денег, так и лытдыбры. И еще целая куча оттенков между ними. Говорить, что блоггинг — говно, потому что 99% всех блогов суть лытдыбры, а значит говно по определению — нельзя. Я сам веду лытдыбр, могу отдельно объяснить зачем, но не ожидаю, что толпы будут мне накручивать статистику — мне это не нужно. Если захочу вести профессиональный блог — заведу новый, буду постить туда каждый день и по правилам и т.д.

    Пипл хавает много чего, в том числе и неграмотно составленные лытдыбры. И подписывается «тыщами туды» только потому, что аффтар вовремя подкидывает в дыбр очередные сиськи, свои или чужие — неважно. Масса будет всегда плотоядно пожирать это. И наоборот — правильно, по всем правилам составленные тексты тянут ботанизмом, а на это ведутся немногие. В основном, думающие индивидуумы. Которых никогда много и не было.

    Такі справи…

  6. Спасибо за ссылки.
    daru, вы правы. Но речь немного не об этом. Речь о том, что существует много блогов, которые позиционируются как профильные, тематические. Они ведутся людьми, которые зарабатывают деньги на своих блогах. Это профессионалы. Их читают сотни людей. И вот эти профессионалы, по сути, дают очень мало полезного контента и очень много шума.

    Скажем, взять популярный совет: пишите по посту в день. Глупый совет. Потому что никто не будет читать по посту в день. Да и потом, автор не машина. Писать по посту в день можно, если писать всякую чушь. Но вопрос — кому это нужно?

  7. А, вон оно о чем. Простите. Наверное, не вчитался. И еще, наверное, мне такие не попадались. Я читаю, например, codinghorror, developers.org.ua, thedailywtf, и даже xkcd, который тоже можно, наверное, назвать профессиональным. Кстати, авторы старательно отписываются по разу-два в день, и каждый пост — по делу! Все они были найдены на уважаемых блогах и/или взяты из уважаемых источников. Считаю это единственным способом читать качественные материалы.

  8. Я вот со многим согласен, кроме того, что в тематическом блоге место для «5 фактов обо мне». Для этого есть жэжэшечка. Потому «эстафеты» и не принял, уж прошу прощения 🙂 Ну а то, что кризис имеем — это как посмотреть. Все зависит от субъективных ценностей. Для нас — да, это кризис. Для кого-то — вольница и большой плюс. Так что теперь делать-то? Организовывать рейтинг «настоящих» и «чистых»? 🙂 Ну это так — к слову. Спасибо за линку 😀

  9. Не могу сказать, что описанная Вами ситуация меня радует. Вот забавляет — это точнее ))

    Я полагаю становление культуры блоггинга делом времени. Ведь нормы устной речи, литературного языка, дискуссии или разговора тоже устанавливались не сразу. И там тоже были свои «передовики», которые наблюдали в общении роль не только коммуникационную, но и эстетическую. Блоггинг — это ведь тоже игра, а любая игра без правил надоедает. Рано или поздно.

  10. Кризис блогосферы?
    Тут правильно сказали про «культуру блоггинга».
    И правильнее сказали про читателя.

    Блоги, в основном, читаются на работе, а на ней читать большие тексты, построенные по всем правилам, зачастую нет времени. Это, конечно, очень печально, но листая новые записи в блогах, чаще смотришь именно короткие записи, потому что в них быстрее уловишь суть.
    В этом основная проблема, мне кажется.

  11. to verbaux

    а причем тут — где читается
    и я писала о длинне текста?
    ну почему текст, построенный по всем правилам — это сразу длинный. вот этот текст — он разве длинный? но в нем есть и вступление, и основная мысль, и заключение
    другое дело что офисный планктон не хочет напрягаться и читать текст. ведь комикс же проще, чем литература? ну вот и линкопомоечный блог проще, чем текстовый.

    естественно, я утрирую тут, однако где читать и длинна текста тут совершенно не причем

  12. Создаются и существуют блоги как способ Интернет-развлечения так и блоги для профессионального самовыражения или преследующие любые иные личные, корпоративные, имиджевые, профессиональные и коммерческие цели… Автор блога, который не соответствует ни одной из вышеописанных категорий, после создания и запуска блога оставляет его без обновления и блог умирает. Отсюда 90% доля мертвых блогов.
    Проблема культуры писания, комментирования и вообще блоготворчества в целом мне напоминает проблему музыкального антогонизма между приверженцами тяжелой музыки и любителями легкого развлекательного музыкального жанра. Прост это разные культуры и нужно это принять как должное…

  13. А чему вы собственно удивляетесь? Давно были на книжном рынке? 90% продающейся литературы — графоманская макулатура. И это при том, что для написания и издания книги нужны усилия несоизмеримо большие, чем для создания странички в сети. Так было и так будет, приходится просеивать тонны мусора для нахождения крупиц полезной информации. А «пипл хававет» лытдыбр ровно потому же, почему он читает Донцову.

  14. Позволю себе не согласиться.
    Где читается — очень даже при чем. От места чтения сильно зависит время, которое человек может потратить на него. Вот и предпочитают читать короткие заметки.
    А блоги пишут для кого? Если не ошибаюсь, для читателей. Значит, надо под них подстраиваться. Или удовлетвориться своей аудиторией — теми, у кого есть время, интерес, и желание (реверанс Умберто Эко).

  15. Во-первых, спасибо за интересную информацию. И в этом посте, и в предыдущих (читала полдня, получила массу удовольствия).
    Во-вторых и по теме, на ike>мой взгляд, качество и содержание блога зависит от отношения самого блоггера к своему «детищу». Кто-то ведет блог для других, кто-то для себя (сюда же включаю всех тек кто зарабатывает дешевую популярность на публикации всевозможной фигни).
    В-третьих, кто вас заставляет читать то, что вам не нравится? И, что вам важнее, содержание или форма?

  16. Я так позавидовала, что Вам нечего читать в блогах.
    У меня это чтение отнимает до часа в день.
    В моей RSS-ленте, кроме новостных, подписки примерно на 60 жжурналов и других блогов — фотографы и писатели, психологи и лингвисты, просто люди, пишушие хорошим языком о своих путешествиях, встречах, увлечениях… Вот именно к языку я очень чувствительна. Поэтому если эти люди приглашают заглянуть еще куда-то — зайду, просмотрю и не встретив, за что зацепиться, ухожу. Но чаще — добавляю в ленту еще и еще…
    И отдыхаю душой, читая тех, кто и не знает об этом… Такое вот подсматривание за жизнью и работой интересных людей, которые, кстати, ни под каких читателей не подстраиваются, тем и хороши. Получше сериалов. Но так же затягивает.
    Конечно, есть и множество других блогов, не стоящих не то что внимания — секунды на открытие страницы. Но ведь и в своем миллионном городе я не общаюсь со всеми подряд, и пока быдло ржет в своем кругу и не предлагает мне разделять их интересы, оно для меня не существует. В Интернете с этим еще проще — если, конечно, не писать самому…

  17. to Mary

    в данный момент я веду ежедневных проектов. что предполагаеет чтение и _написание_ материалов по недвижимости, Уанету, рунету, интернету в целом, англоязычным новостям технологий, софту, мобильной связи, apple и все что с этим связано.
    плюс жежешечка. на 300 френдов и сообществ одна, и 150 — другая.
    не, мне нечего читать, ага.
    у меня нет времени читать то, что мне не интересно. даже нет времени на то, что нужно и интересно.

    причем тут все это?

  18. to ms.kite

    про форму и содержание — гы 🙂 я журналист. и писатель. 7я сданая рукопись книжки позволяет себя так называть. я не разделяю форму и содержание. да и это смешно — разделять форму и содержание. равно как и высказывать умные мысли тупым языком с ошибками — ведь именно это предполагает разделение формы и содержания.
    причем тут это, равно как и причем тут то, для кого ведется блог? я же не говорю, что моя жежешечка — профессионаьный блог. там есть и маты, и падонкафский язык. я пишу про проф. блоги. точнее про те, которые себя так позиционируют.

    по-моему, из всех комментаторов мой текст поняли 1 или 2…

  19. to mary
    да, я не назвала цифру — 6 проектов ежедневных
    и столько же еженедельных.

  20. 2 Internetessa,
    Видимо, мой комментарий Вы тоже не поняли.
    Постараюсь объяснить, хотя я и не писатель с кучей опубликованных и еще не опубликованных книжек, я не IT журналист, пишущий в десятки различных изданий, я еще не зашитила свою диссертацию. Я простой библиотекарь. И свой блог я веду для таких же, как я, простых библиотекарей. Если Вы отправите мой блог «в отстой» я не растроюсь ни капли.
    Я редко задумываюсь над тем, правильно ли я написала пост со стилистичекой точки зрения, соответсвует ли сообщение всем канонам классической литературы (или как это еще можно назвать). У меня редко получается четко и ясно аргументировать свои мысли в комментариях. Но я учусь.
    Не надо впадать в крайности. Высказать умную мысль тупым языком — это надо постараться. Умную, интересную, полезную для кого-то мысль можно просто высказать простым, понятным всем языком, а не тупым, падонкаффским или еще каким-нибудь.

    И вообще, при чем тут ваши собственные блоги, проекты и жежешечки? Кажется, первоначально речь шла о качестве контента в блогах вообще, а не какого-то конкретного (то есть Вашего… ну, или Ваших) в частности.

    Кстати, из Вашего сообщения я не совсем поняла, что Вы определяете как «профессиональный блог»? Это блог, который приносит деньги? Или это блог, посвященный какой-то конкретной теме (или профессии)?

  21. перечисление всего этого — это ответ на то, что я не читаю блоги. не читаю потому как читаю огромное количество всего, в том числе и жж. и редко какой блог мне заменит проф. издание. в моей сфере.

    проф. блог — это тематический ресурс. а не дыбр, как жежешечка, где я пишу что у меня болит голова и я поругалась с завкаф.

    речь шла о том, что не пишут тексты. или пишут неграмотно.

    ладно, дадим цитату.

    Одно из наиболее интересных возможностей этого устройства является комфортный серфинг в сети посредством Wi-Fi.

    Как заключение скажу что плеер получился интересным и функциональным, но не лишен недостатков в виде легко царапающегося корпуса и экрана, а также мелкими не доработками в програмном обеспечении, которые, я думаю, вскоре устранят. Так что всем, кто хочет обзавестись имеджевым медиаплеером, Apple iPod Touch — отличный выбор

    пишет блогер. типа профессиональный. то есть пишущий на опр. тему.

    ошибки сами найдете, наверняка.

    понятно о чем я?

  22. Согласна с Вами на все 100% по поводу качества контента в профессиональных ресурсах. Назвался груздем — будь добр давать достоверную качественную информацию. Но… придираться исключительно к нарушениям правил русского языка — вот то, что я подразумевала под «формой и содержанием».
    В принципе, в приведенном Вами примере серьезных фактических ошибок кроме того, что работа с wifi — очень специфическое дело для Apple, а Apple iPod Touch — это все-таки КПК, я не вижу. Я правильно нашла? Пунктуационные, орфографические и др. ошибки — это не самое страшное.

    >речь шла о том, что не пишут тексты
    Когда писала обзор российских библиотечных блогов, то пришла к следующему выводу — их (блогов) катострофически мало, потому что серьезные профессионалы, которым есть что сказать коллегам, слишком заняты. У них нет времени на блог. Может, и в других отраслях такая же проблема.
    >пишут неграмотно
    Интернет вообще неграмотный. Или малограмотный.

  23. >перечисление всего этого — это ответ на то, что я не читаю блоги. не читаю потому как читаю огромное количество всего, в том числе и жж. и редко какой блог мне заменит проф. издание. в моей сфере.

    «Не читаю, но сокрушаюсь по поводу низкого качества», ну-ну.
    А я всего лишь хотела сказать, что каждый находит себе… или каждого находят…

    Не буду перечислять все свои проекты и занятия, достаточно сказать, что в сети я с 10.00 до 00.00 — работаю с информацией, и выкроить даже час на отдых-чтение — роскошь. Но я от нее не могу отказаться, потому что — в блогах есть, что читать

    Пардон, Ваш блог не относится к тому, что могло бы меня увлечь, я зашла всего лишь отписаться от комментариев.

  24. Занятная ситуация…
    С новым годом кстати. Читаю вас с удовольствием.
    Продолжайте в том же духе. Спасибо

  25. Читатель отвыкает от качественного текста – публицистического, аналитического или художественного

    а коли це читач був звиклим до ЯКІСНОГО тексту?
    якщо вже так, то давайте не говорити про всю блогосферу, в якій крутяться звичайні громадяни (в тому числі і багато неграмотних), а давайте говорити про окремий «якісний» сегмент для «обраних» — як не крути, а такі сегменти є в будь-якій сфері людської діяльності.

    правда, я не люблю в цьому випадку слово «елітний», бо «елітне» може відрізнятися не якістю, а просто спрямуванням…

    блог — це не письменництво, і не журналістика. це — те, що ніхто толком ДО КІНЦЯ ПРАВИЛЬНО ще не назвав і нехай і не пробує.
    але це і паблік рілейшнз, це і маркетинг, це і якесь змістове навантаження, чи просто імпресія.
    вже мовчу про блоги, створені конкретно «під щось» — про них взагалі окрема мова.

    з цього ракурсу «блогосфера» — це не є цілісне поняття, а, можливо, і взагалі щось неіснуюче, міфічне.

  26. […] Мой пост о блогосфере, который вызвал довольно сильное обсуждение, и который поняли едва ли 3-4 комментатора, частично был об этом. Кто что пишет в Сети – его личное дело. Но когда считается хорошим блог, в котором нет ни одного текста, более того – этот блог побеждает, вот это и есть та самая веб-два-нольная охлократия. […]

  27. А при чем же тут, собственно, блоги? Это такой себе общий кризис — вон то же ITC.UA, блог главного редактора которого, кстати, тут тоже среди прочих упомянут, также постоянно «пишет ни о чем» — и на постоянные замечания об этом вот уже который год выдается непременное: «мы — самое крутое ай-ти издание Украины — нас читают, мы сами знаем как лучше — а недовольные сами знают куда идти!» (к) Что говорить о «просто блоггерах»?

    Кстати, если уж говорить о «просто блоггерах», то их мнение о софте, железе, ай-ти, и прочих «профильных вещах» почитать чаще всего и полезнее и интереснее — к чему бы это? 🙂

  28. Удалите, плз, предыдущий коммент: и не думала писать анонимно — случайно отправила без подписи )))

    Надежда, я абсолютно согласна с Вами! Не просто больно, порой — противно читать (да не читать, а просто случайно зайти по какой-нибудь ссылке)! Не просто бред, а похабщина, нецензурная лексика — даже в названиях блогов! Так что «ни о чём» — это ещё не самый страшный диагноз современного блогинга 🙁

    Я в блогинге недавно, но занимаюсь изучением блогосферы, поэтому приходится нередко читать всё подряд. И я в шоке: столько поганых блогов! А главное — не понимаю — что это за сублимация такая нездоровая — выливать грязь на читателя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *