Интернетесса

Отрывочные мысли о мощности компьютеров, веб 2.0 и браузерах

09.04.2008 Веб 2.0, Программное обеспечение

Сегодня у меня произошел интересный разговор по мобильке – я набрала знакомый номер (правда, после того, как минут за 40 до этого заявила, что не могу говорить) и услышала – «у тебя ТИЦ 70″ :-) Да и на счетчике подписчиков вижу число больше 200… Не поленюсь повторить – спасибо читателям! Хотя блогер Интернетесса продолжает неуклонно портиться… но я постараюсь все же не оставлять вас без моих сложных текстов.

А портится Интернетесса потому как пишет в новые интересные проекты, в которые уходят и идеи текстов, и обзоры, мысли… Представляете, я даже про приватность статью написала! Ну подробнее об этом мы поговорим чуть позже…

А я вот о чем: вы знаете, что я около месяца назад купила новый компьютер. Замечательный, мощный, который буквально летает, выполняя все нужные задачи. А сегодня я захотела поработать с Вистой, и мне пришлось некоторые вещи делать на старом компе. Так вот – я была шокирована от того, как он медленно работает! Ту работу, которую я выполняла минут за 20-30 на новой машинке, я делала полтора часа на старой! Знаете, почему я так возмущена? Да потому что работа – это всего лишь поиск новостей, посвященных определенной тематике. Поиск и копирование в текстовый файл. У меня был запущен только браузер, точнее три окна браузера, в первых двух были открыты по 2-3 вкладки, и в основном, в котором я искала новости – поочереди открывались от 5 до 10 вкладок. Все это ужасно тормозило, я ждала, пока переключусь между окнами и прочая.

Ок, вы скажете, что с 512 мб памяти и 1,2 Гц процессором не живут? В общем, да, согласна. Когда нужен фотошоп, одновременно с ним еще куча тяжелого софта. Но у меня были запущены текстовый редактор, firefox и qip. Все. Я уже как-то жаловалась на то, что firefox отвратительнейшим образом работает с памятью. Собственно, я не использовала ни одно из представленных решений, просто не дошли руки, а потом появилась мощная машина…

Но я – правда – не могу понять, откуда берется такое дикое требование к системным ресурсам? Не иначе как заговор производителей и разработчиков софта. Чего ж там такого творится в недрах Firefox, чтобы он так медленно работал. Собственно, я знаю, что просто закрытие окон не означает освобождение памяти. При этом Firefox работает на порядок лучше, чем IE - помнится, когда я на IE запустила отображение около 20 окон… у меня просто все зависло.

Так и хочется начать кидаться пафосными словами – и эти разработчики браузеров идут в «веб 2.0″… но я не буду. Ибо в веб 2.0 мы уже пришли, юзеры регулярно обновляют технику, по сути, непонятно зачем. Не, понятно потому как работать будет быстрее. Но почему оно работает медленно – я пока не знаю. И вразумительного пояснения этому не вижу.


RSS комментариев
  • Джек

    Во-первых, с 1.2 Гц процессором и 512 Мб памяти вполне себе живут — таких компьютеров куча на современном рынке, и в ближайший год еще эта конфигурация будет весьма популярна в свете моды на ULCPC (естественно, со сдвигом в сторону 1Гб памяти).

    Во-вторых, никакого заговора производителей железа и разработчиков софта нет. Просто разработчики софта пользуются развитием железа для того, чтобы перераспределить ресурсы в пользу функциональности (каждый добавляемый уровень абстракции ухудшает производительность софта, при этом ускоряя его разработку). Спрос на быстрый софт не такой уж и большой — те, кто покупает софт, могут позволить себе купить и железо, а те, кто сидит на старом железе, софт, как правило, воруют.

  • Internetessa

    Джек
    firefox, qip — бесплатные продукты
    word у меня стоял 97.

  • http://softodont.ru Dimonuch

    Но я – правда – не могу понять, откуда берется такое дикое требование к системным ресурсам?

    я могу попробовать объяснить. Объяснение будет не исчерпывающим и не закрывающим 100% ситуации. Но очень часто оно вполне реально и правильно.
    Дело в процессе разработки софта. Давным-давно, когда я сидел на горшке … Не, попозже :) Короче, люди писали маленькие программки, на примитивных и очень эффективных языках программирования. Компы были дохлыми (памяти мало, дискеты 360кб и т.д.), программки делались очень оптимальными. Иначе их нельзя было использовать (другого железа не было вообще). И писали программки люди практически целиком сами. Потому что программки были небольшими. И было счастье.

    Потом программы стали серьезнее, крупнее (по функциям) и более комплексные. Чтобы написать такую программу целиком с нуля – требовалось больше людей. Затраты росли. Программы усложнялись. Появились куски повторяющегося кода. Его (код) стали делать более универсальным (под многие задачи) и выносить отдельно. В целях экономии времени на разработку. Так появились библиотеки готового кода. Появились «библиотечные» языки программирования. Но чтобы этот готовый код применять в разных программах, пришлось пожертвовать его скоростью и оптимальностью в угоду универсальности и применимости в разных схожих задачах. Код усложнился и стал работать медленнее. Процесс идет как лавина.

    Просто для примера. Недавно ставил одну программу для никсов. Относительно сложная по функциям программа. А ее исходники занимают всего несколько десятков килобайт в упакованном виде. И автор у нее всего один. Зато за собой она тянет (отдельно) кучу здоровых библиотек кода и фреймворков (по мегабайтам). Вот так на библиотеках экономится время на разработку.
    Надо ли говорить, что эти большие и универсальные библиотеки работают явно медленнее, нежели чем могла бы работать программа без них, с полностью самобытным кодом.

  • http://softodont.ru Dimonuch

    Еще для примера вспомню Microsoft .NET и их JIT:

    Применение байт-кода позволяет получить кроссплатформенность на уровне скомпилированного проекта (в терминах .NET: сборка), а не на уровне исходного текста, как, например, в С. Перед запуском сборки в среде исполнения (CLR) байт-код преобразуется встроенным в среду JIT-компилятором (just in time, компиляция на лету) в машинные коды целевого процессора.

    такая «компиляция» каждый раз при запуске программы скорости и экономности ресурсов ей явно не добавляет. Но этим жертвуют в угоду легкой переносимости и адаптации программы.

    P.S. я не хочу сказать, что все это плохо и неверно! Без вышеописанных вещей мы бы сейчас очень многого не имели бы вообще. Просто приходится тратиться на новое железо …

  • http://softodont.ru Dimonuch

    При этом Firefox работает на порядок лучше, чем IE – помнится, когда я на IE запустила отображение около 20 окон… у меня просто все зависло.

    Не согласен. FF тот еще монстр. Чисто эксперимента ради запустил 20 IE окон с данной страничкой. Машина P3 500 Mhz 512 MB памяти. Системе пофигу. Свободной памяти еще чуть меньше половины, проц. отдыхает. До «зависло» мне еще ой как далеко …

  • The Lex

    Ой, ну просто смешно каждый раз такое читать. А Web 2.0 ваш – он как, технологической поддержкой тех же браузеров совсем не обеспечен? HTML код вот этой странички занимает чуть больше 27 килобайт – тем ни менее, всякие вкусности вроде CSS обеспечивают все эти красивости. Вот сейчас я отправлю этот комментарий и он окажется в моем браузере без перезагрузки всей страницы – этот весь прогресс тоже на что-то опирается – на те самые «кучу здоровых библиотек кода и фреймворков» – тот же WordPress, например: ведь в нашем «веб 2.0″ сайт все больше «живет» на компьютере у пользователя, а не просто «отображается». Ну это я так, о своем… :) Сегодня вот только что столкнулся с кучкой «типа сайтов-блогов», которые «не пустили к себе» мой IE 6.0 – в наше время такое отношение, простите, дикость. :(

Яндекс.Метрика