Про третий веб, рекомендательные и антирекомендательные сервисы

Обычно я не особенно часто читаю статьи и выступления – если это в данный момент не интересует меня в связи с темой, которую я копаю. Ибо читать все… ну читатели моего блога в курсе, что проблема управления информацией и огромного входящего инфо-потока меня давно интересует. Но тут текст почему-то меня заставил вернуться к нему после того, как я первый раз на него наткнулась в журнале Антона Носик. Может слово «веб 3.0», может излишне самоуверенные фразы, которые выхватил глаз из текста, может что-то еще…

Я веду речь об этой статье — выступлении создателя рекомендательного сервиса Имхо.нет. Довольно любопытно, почитайте. Я не буду оценивать его взгляд на третий веб, хотя я считаю, что он не совсем прав. Я о другом – о проблемах – и подобных сервисов, и блогосферы и второго веба (будем реалистами и поговорим о том, что интересно здесь и сейчас).

Итак, рекомендательный сервис – это,  в общем, идея замечательная. Я сама перед тем, как идти в кино, лезу в Интернет, но ищу, правда, не рекомендации, а описание фильма, профессиональные рецензии. Профессиональные тут слово ключевое.

Собственно, может поэтому я читаю чаще профессиональные новости нежели блоги (хотя нельзя сказать, что я не читаю блоги, особенно известных людей, особенно знакомых, а у меня часто известный и знакомый – понятия совпадающие, ведь наш Уанет еще очень мал)…

Веб 2.0 породил одну очень серьезную проблему – проблему увеличения информационного потока. Сколько в Сети размещено фотографий, текстов, сплетен, новостей, анекдотов, рассказов – как талантливых, так и являющихся графоманством… Интересно вот что – многие известные блогеры со временем превращают это дело в бизнес в том плане что издают книги, ведут колонки и т.д. То есть можно сказать, что они становятся профессионалами в создании контента.

В том докладе его автор позиционирует рекомендательные сервисы как хороший инструмент отбора контента из всей той огромной тучи мусора, который ежедневно генерируется с помощью средств UGC, увеличивая тем самым электронную энтропию. То есть люди будут находить других людей с похожими вкусами и, читая их отзывы, делать вывод относительно книг, фильмов, блогов, статей и прочая. Собственно, идея хороша, но тут возникает несколько конфликтов. Первый – то что называется «дело вкуса». У людей могут быть одни взгляды на что-то одно и совершенно другие, несовпадающие на какие-то другие вещи.  Но даже это не столь значимо, на мой взгляд, как другое – в таком сообществе в определенный момент нужно будет решать серьезный вопрос накрутки голосов и купленных рекомендаций. Собственно, того, с чем столкнулась блогосфера (я не буду давать ссылки на свои возмущательные посты по этому поводу), да и сервисы социальных новостей тоже. Но в блоге каждый сам себе хозяин и пишет что хочет. Рекомендательный сервис изначально позиционируется как объективный. Но удастся ли ему быть действительно объективным? Вопрос открыт, более того, опыт показывает, что это будет сделать очень сложно.