Второй Веб, третий, какой еще? Аналитики и специалисты, по-видимому, поняв все, что касается Веб 2.0, стали активно продвигать термин Веб 3.0. Хочу предложить вам статью, которая была написана для издания «Рубликон» с мнением одного из ИТ-специалистов относительно «третьего веба». Я с этим мнением практически полностью согласна, о чем я немножко говорила в предудыщей записи об аналоге Wikipedia.
Не успели утихнуть, казалось бы, бесконечные дискуссии о том, что же такое Web 2.0, IT-сообщество приступило к активному обсуждению нового понятия — Web 3.0. Второй веб называют и обычным маркетинговым ходом, и логичной концепцией развития Сети, и очередным мыльным пузырем. Тем не менее, любой интернет-пользователь со стажем согласится с тем, что современная Сеть отличается от того, что было 3-4 года назад. UGC и «социализация» сервисов изменили многие сайты и повлияли на принципы работы Интернета. Пользователи получили больше творческой свободы и стали активными производителями контента. Да и грань между создателями контента и его потребителями практически исчезла.
Каким же окажется Web 3.0? Что принесет нам этот новый феномен? Известные деятели Интернета на разные лады пытаются спрогнозировать будущее веба.
После многочисленных просьб Джейсон Калаканис (Jason Calacanis), известный веб-предприниматель, основатель поискового стартапа Mahalo.com поделился своим видением третьего веба. По его словам, «под Web 3.0 следует понимать качественный контент и сервисы, которые создаются профессионалами на технологической платформе Web 2.0».
Поясняя свое определение, Калаканис уточнил, что по его мнению, Web 2.0 — это не конкретный и окончательный продукт, а всего лишь технологическая платформа. Современный веб позволяет создать социальную сеть или другой сервис Web 2.0 с нуля практически бесплатно. Эта легкость в создании сервисов привела к тому, что их появилось очень много, и поэтому большинство из них теряет свою ценность. Если же эту платформу начнут использовать профессионалы, создавая нечто действительно новое и интересное, это станет Web 3.0. К числу «идейных вдохновителей» создателей будущего веба Калаканис относит такие известные проекты как Digg или YouTube. Они, по его мнению, способны дать толчок появлению уникальных авторских проектов. В качестве примера такого веб-проекта будущего Калаканис называет видеосервис Funny Or Die.
Еще одной особенностью, которая, по мнению Калаканиса, будет отличать веб следующего поколения, станет привлечение экспертов к работе над такими социальными сервисами как Digg. Калаканис прогнозирует, что специалисты займутся проверкой фактов, исправлением ошибок и заменой заголовков. Однако вряд ли сообщество пользователей, которое привыкло к «хозяйскому» положению на своем ресурсе, с одобрением отнесется к такому его развитию. Поэтому Digg в данный момент не готов к переходу на уровень 3.0.
Википедию исследователь не относит как числу полноценнных проектов Web 2.0, а называет ее ресурсом Web 1.5. Однако он считает, что эта онлайновая энциклопедия приблизилась к уровню Web 3.0, когда стала регулировать работу сообщества авторов, «замораживая» готовые статьи и привлекая экспертов для редактирования текстов.
Кроме того, Калаканис отметил, что важным отличием третьего веба от второго станет появление коллективного разума (wisdom of the crowds), который придет на смену царящему сегодня групповому сумасшествию (madness of the mobs).
бред
Калаканиса фтопку
Да, у же начали выделять тренды и спорить о третьем вэбе, даже мой друг открыл специализированный блог — http://futuri.us
Хотя по-моему легче дождаться того самого третьего вэба и посмотреть на него трезво и без шаманства, и то, не факт что стоит ожидать его скоро. Мыльный пузырь 2.0 может лопнуть и приостановить развитие третьего.
to Роман
почему бред? мужик прав. что в вебе не хватает профессионалов? дык, это очевидный факт. когда люди которые пишут с ошибками и не умеют строить предложения, называют себя великими и известными блогерами?
to Cooluck
а чему вы удивляетесь? люди пытаются прогнозировать, собственно, в этом и состоит настоящий труд аналитика — прогнозировать. я вот тоже пытаюсь и буду пытаться. другое дело ,что пока я сие делаю только на своем сайте, в прогнозисты за деньги меня пока не зовут, да я бы не рискнула, тем не менее — естественный процесс.
Да я не удивляюсь, человечество всегда хотело заглянуть в будущее)
Просто мне кажется, что ещё рано ожидать чего-либо от третьего вэба. Для того, чтобы его назвали третьим нужна революция, возможно не только технологическая, но и в сознании.
Как пример — полная развиртуализация. Да, возможно шокирует, параноики будут против, но и изменения будут глобальными.
А пока что я не вижу семян революции, ни foaf, ни другие «фичи» прогнозируемого третьего вэба не впечатляют меня настолько, насколько это сделал второй вэб во время своего прихода.
Если в итоге так и получится, что Веб 3.0 будет грубо говоря Веб 2.0, редактируемый профессионалами, то это подтвердит бессмысленность подобных названий. Что бы было понятнее — напрашивается аналогия с Кино, где в перерывами в один или несколько лет выходят блокбастеры с годными приставками 3,4,5 и т.д. до бесконечности. Это лишь название, которое, ИМХО, не будет отображать реальной сути.
Я думаю, что бы носить гордое имя Веб 3.0 нужно внести в Интернет действительно что-то НОВОЕ, реально новое, а не просто видоизмененный Веб 2.0.
Честно говоря, вообще ничего из статьи не понял. Какие-то абстракции и никакой конкретики.
to Tod, абсолютно согласен.
to Сергей Гладилин, похоже, что аналитики просто гадают на кофейной гуще 😉
to Сергей Гладилин
что непонятного? чудак говорит, что в третьем вебе будут активно привлекаться профессионалы для фильтрации и улучшения пользовательского контента. Коллективный разум VS групповое сумашедствие.
ключевое слово — Разум 😉
Согласен с Гладилиным: конкретики маловато. Всё больше общие декларации.
>Калаканис уточнил, что по его мнению, Web 2.0 — это не конкретный и окончательный продукт, а всего лишь технологическая платформа. Современный веб позволяет создать социальную сеть или другой сервис Web 2.0 с нуля практически бесплатно… К числу “идейных вдохновителей” создателей будущего веба Калаканис относит такие известные проекты как Digg или YouTube.
Всё таки мысль Калаканиса неясна. Если прочитать то, что я вырезал, так получается, что 2.0 отличается от 3.0 тем, что в 2.0 просто социальная сеть, а в 3.0 люди занимаются ещё и чем-то конкретным (новости, видео). 😉 С этим согласен.
Другое направление его мыслей — веб, редактируемый профессионалами. Знакомая песня. Я даже собрал статьи с жалобами «профессионалов»:
http://blogs.britannica.com/blog/main/2007/06/web-20-the-sleep-of-reason-part-i/
http://many.corante.com/archives/2007/06/13/old_revolutions_good_new_revolutions_bad_a_response_to_gorman.php#comments
Дело в том, что в интернете не уважают контроль сознания и PR и активно противодействуют оным. И всей этой братии порядком надоело неуважение. Пацаны, они просто хотят ввести цензуру, деление пользователей интернета на «профессионалов» и молчаливое интернет-быдло.
Лично мне понравилась статья… А гадать может кто угодно и это не запрещено. Некоторые на этом делают деньги (типа эксперты… ну и чёрт с ним). Главное что бы в 3.0 были качественные изменения, а если будут очень резкие, то придется приспосабливаться.
C уважением, Бовчалюк Андрій «CREATIVE BOX»
[…] говорили еще более года назад. Тогда эти идеи вызвали довольно бурную дискуссию в моем блоге. Однако сейчас […]