Мне тут в процессе написания обзора одной программулинки вспомнилось следующее: во-первых, вот этот пост — Обзоры устройств в Интернете. Есть ли будущее? и плюс объявление от одной юной дамы в сообществе «Папарацци» с предложением нанять ее для написания обзоров софта. Ну про юную даму не будем, ей бы научиться формулировать предложения более-менее связно и запятые расставлять, я напишу про концептуальное, точнее, про мое мнение по поводу соотношения профессионального и UGC контента.

Вначале – примеры из моей работы. Когда я искала обзор Firefox в блогосфере, то не нашла ни одного вменяемого (кроме «Штучек»). Лично я не воспринимаю обзор с перечислением плюсов и новинок – как обзор (я это могу прочитать на официальном сайте Mozilla). Та же фигня была когда мне стало интересно, что же собой представляет Mail.ua. А теперь – еще про парочку программ (Omea Pro, OpenPim, TreeDBNotes и, конечно же, про новую Opera). Блогосфера (читаем UGC, или непрофессиональный контент) дает исключительно личное ИМНО пользователя, который не заботится о структуре обзора и его более-менее информативности.

Кстати, я не могу назвать блог «Интернетные штучки» – непрофессиональным. Хотя это и блог. Собственно, в своем блоге я тоже не пишу «правильные» обзоры, я их пишу в других местах, а у себя – свое мнение по поводу того или иного сервиса / софтинки / события.

В то же время, когда я долго думала о том, стоит ли мне покупать компьютер EEE PC, то я полезла именно в поиск по блогам. Ибо читать обзоры с техническими характеристиками мне было не очень интересно, мне было интереснее, каковы ощущения у пользователей при работе с этим девайсом.

По-моему, такая тенденция демонстрирует будущее взаимодействие профессионального и блогерского контента. Первый – никуда не денется. Он будет существовать и будет процветать. И будет предлагать действительно профессиональные тексты. И я не совсем согласна с мнением автора по ссылке выше, что «в любом обзоре/тесте несомненно присутствует субъективное мнение автора». Это, безусловно, так. Но у блогера субъективизма гораздо больше, чем у профессионального журналиста (конечно, если он профессионал). Журналист, который ценит свое имя / работу / и т.д., будет пытаться взглянуть на продукт (программу, сервис) с разных сторон и показать хорошее и плохое (будущим комментаторам: я знаю про джинсу, в данном случае я рассматриваю идеальные условия и не говорю о граничных). А блогер может себе позволить писать исключительно нечто вроде – «классный сервис (девайсик) ибо…».

В идеале – это все будет дополнять друг друга. Блогеры будут дополнять профессиональную журналистику, а вторая будет черпать инфоповоды и мнения у первых.

А говорить о том, что блогосфера убьет журналистику как таковую… по крайней мере, смешно.