О копирайте и мышлении

Несколько месяцев тому мой хороший друг попросил меня пару ссылочек на компьютерную литературу «для чайников», ему нужно было для кого-то из знакомых. Моя естественная реакция, как автора такой книжки, была следующей – «так купите в магазине или закажи мою книжку по Интернету». Ответом было – «а мне нужно бесплатно». Еще одна история со вчерашней лекции. Рассказываю студентам про «Лигу: Закон» и в ответ на вопрос о том, где скачать, отвечаю – скачать нельзя, нужно купить. По реакции вижу, что люди мне не верят. Поясняю, что софт так сказать, корпоративной направленности, не скачаешь, что разработчики побеспокоились об этом и не собираются раздавать свои продукты пиратскими каналами. Все равно не поверили. А третью историю о том, как мой бывший ухажер упрашивал меня поделиться электронным вариантом моих «Трюков и эффектов», и искренне недоумевал, почему я мягко отказываю, даже вспоминать не хочется.

На самом деле, историй намного больше, просто вспомнились только эти. Я читала когда-то в ЖЖ одного юзера, который был свято уверен в том, что вся информация (в т.ч., книги и учебники, ну а софт – и подавно) должны распространяться бесплатно. Этот взгляд, имеющий право на существование и не лишенный определенного зерна истины – с точки зрения потребителя, не будет понят и принят автором, создателем контента (софта).

По поводу программного обеспечения, уже существуют способы заработка и бесплатного его распространения – рекламная модель, Adware, а также тот способ, о котором я писала в предыдущей записи – разделение целевой аудитории на домашних и коммерческих пользователей. Похожий способ активно используется при распространении цифрового контента – создатели сервисов и владельцы авторских прав зарабатывают на рекламе. Что же касается контента бумажного, например, книг, то подобного рода модель, мне кажется, не сработает хотя бы по причине достаточно высокой стоимости труда и остальных затрат, вложенных в книгу (над моими, например, кроме меня, автора, работает верстальщик, редактор, лит. редактор и корректор, а ведь есть еще стоимость бумаги, типографских услуг и прочая). Решит ли проблему переход к электронным текстам? Разве что частично.

В последнее время частенько можно встретить утверждение, что электронные книги скоро заменят бумажные. Никогда не заменят, это очевидно. И не только потому, что всегда будет аудитория, читающая бумажные книги. В некоторых случаях гораздо удобнее читать на бумаге, и с бумажной книгой гораздо проще работать. Между тем, находятся умельцы, которые 1) превращают бумажные книги в электронные и 2) ищут электронные варианты бумажных книг. На мой взгляд, ужасно вот что: вместо того, чтобы купить бумажную книгу (а это НЕ проблема – даже в мой городок можно заказать книги по Интернету), они тратят кучу времени на сканирование. А другие ищут априори украденный труд, как вон мои знакомые, замечательно знающие, каким трудом достаются эти странички, абзацы и главы.

Не знаю, что это – наша ментальность, привычка к халяве, осознание того, что подобная кража – это не кража, или же вовсе не восприятие кражи как чего-то плохого. Сколько поколений нужно «поводить по пустыне», чтобы это изменить – я не знаю.

О копирайте и мышлении: 27 комментариев

  • 05/02/2008 в 12:02
    Permalink

    All information must be free — это лозунг хакеров. Не крэкеров, которые ломают упомянутый вами софт за бабло, а именно хакерами. Надеюсь, вы понимаете разницу. Лично мне нравится мировоззрение этой субкультуры. Не считая себя «ментальностно сдвинутым» или каким-то особым любителем халявы, не понимаю, почему я должен платить за прочтение книги, если она доступна бесплатно. Я участник украинского движения буккросеров (кстати, это здесь — http://community.livejournal.com/ua_freebook), если это о чем-то вам говорит. Я выпустил на свободу больше книг, чем поймал, но не в этом суть. Суть в том, что система копирайтов, патентов и авторских прав вообще прогнила насквозь. Вы (авторы книг) еще берите деньги за каждое прочтение книги или запрещайте перепродажу книг, а заодно и публичные библиотеки — почему бы нет, ведь производители музыки так и делают. Никогда не платил за получение знаний и не собираюсь этого делать в будущем.

    По-вашему, любой человек, зашедший в библиотеку и попросивший вашу книгу — вор? Его нужно водить по пустыне много лет? В чем разица между таким человеком и сидящем у монитора и загружающим книгу из Сети (и таким образом создающим меньше работы той же библиотеке)?

    >вместо того, чтобы купить бумажную книгу (а это НЕ проблема – даже в мой городок можно заказать книги по Интернету), они тратят кучу времени на сканирование

    Не понял, если у них есть что сканировать, то их проблема решена, нет?

    Ответ
  • 05/02/2008 в 12:13
    Permalink

    беседа на разных языках. априори. и ваши доводы — выдернуты из контекста, вы это сами прекрасно понимаете. и по поводу «есть что сканировать», и по поводу библиотеки. я софистикой заниматься и разбирать ваш коммент по предложениям, доказывая, где вы не правы, не буду.
    тем не менее:

    >> никогда не платил за получение знаний

    а если знания вам предоставляет — преподаватель или автор книги — тоже платить не будете? а почему человек должен напрягаться и вам рассказывать или облекать свои знания в слова и предложения?

    Ответ
  • 05/02/2008 в 12:34
    Permalink

    Ну хорошо. Тогда более конкретно отвечу.

    > Моя естественная реакция, как автора такой книжки, была следующей – “так купите в магазине или закажи мою книжку по Интернету”.

    А моя была бы — сходи в библиотеку. Нет времени — твои проблемы. И такого поста бы не получилось.

    > а если знания вам предоставляет — преподаватель или автор книги — тоже платить не будете?

    Нет, конечно. Мы же договорились с ним, что это будет для меня бесплатно. Или он договорился с моим государством, что это будет для меня бесплатно. Я плачу за знания только собственным временем, которое трачу на их приобретение. Если у вас есть способ для меня поменять это время на деньги — я вас ОЧЕНЬ внимательно слушаю.

    > почему человек должен напрягаться и вам рассказывать или облекать свои знания в слова и предложения?

    Потому что ему это нравится. Да мало ли еще почему. Я не очень хороший психолог, на самом деле, чтобы ответить на этот вопрос.

    Например по тем же причинам, по которым вы, госпожа Интернетесса, что-то в этом блоге рассказываете и облекаете свои знания в слова и предложения. 😉

    ЗЫ. Я смог потратить время на написание некоторого кода и отдать вам и другим людям его бесплатно (помните тот макрос? ;). Почему бы и вам не дать что-либо миру бесплатно. Неужели это такая уж плохая идея?

    Ответ
  • 05/02/2008 в 12:48
    Permalink

    >>Почему бы и вам не дать что-либо миру бесплатно. Неужели это такая уж плохая идея?

    идея зашибись. особенно если в ее результате я скажу своему ребенку — извини, дорогая, мы сегодня без ужина, потому как мама бесплатно клацала по клавиатуре и учила студентов. а оно так и будет, если я буду бесплатно писать книжки, читать лекции и писать статьи
    😉

    Ответ
  • 05/02/2008 в 13:29
    Permalink

    Я не предлагаю вам работать бесплатно. Я предлагаю вам поделиться с миром тем, что у вас уже и так есть, и чего от этого не убудет — информацией. В принципе, вы и так это делаете, просто не понимаете принципа. Кстати, в одном из последних выпусков The Economist писалось о том, насколько компании в Силиконовой Долине (небедные, заметим, компании) выигрывают от обмена информацией. (Замечу в скобках, что эту газету я тоже читаю бесплатно. Наверное, не из-за любви к халяве.)

    Ответ
  • 05/02/2008 в 13:36
    Permalink

    >>Я предлагаю вам поделиться с миром тем, что у вас уже и так есть, и чего от этого не убудет — информацией

    угу. а вы как будто не понимаете, что мне как раз платят за то, что я делюсь информацией — в виде лекций, статей и книжек. работа у меня такая. я этим на жизнь зарабатываю
    как еще написать? 😉

    Ответ
  • 05/02/2008 в 13:38
    Permalink

    Я понимаю. И какую часть дохода у вас составляют отчисления за лекции, которые вы написали? После того, как сами их отчитали, я имею в виду.

    Ответ
  • 05/02/2008 в 13:39
    Permalink

    И как зависит ваш доход от количества пиратских копий вашей книги?

    Ответ
  • 05/02/2008 в 15:24
    Permalink

    Оффтоп. А Вы кодировку не меняли? А то, в Reader пришли одни вопросы.

    Ответ
  • 05/02/2008 в 15:31
    Permalink

    неа, я вообще ничего не меняла
    уже вижу:(
    что ж могло случится…

    Ответ
  • 05/02/2008 в 16:42
    Permalink

    Я конечно понимаю, что Вы (создатели) трудитесь, работаете, стараетесь, но сейчас пошел такой народ, что всё ищут нахаляву, так как денег на всё хватить не может, а на вещах, которые можно поискать в нэте, можно сэкономить… Сам из-за этого не стал делать цифровых товаров.

    Ответ
  • 05/02/2008 в 19:45
    Permalink

    Скажу немного о другом — о художественной литературе.
    Допустим, мне нравится творчество некоторого писателя. У меня на компьютере есть полное собрание его сочинений в электронном виде. А дома у родителей — почти полное бумажное. Если выходит новая книга автора — и скачиваю электронную, а потом покупаю бумажную, кроме случая, если совсем не понравится. Если бумажной нет — читаю с экрана, печатаю на принтере. Бумажную удобнее читать, электронную — искать и иметь под рукой.

    Ответ
  • 07/02/2008 в 12:26
    Permalink

    Андрюша, замечательная ссылка, спасибо!
    для всех непонимающих из предыдущих комментов.

    да, на первый взгляд, пиратство мне не принесет убытка, ибо у меня договор на передачу права на рукопись, и меня не интересует количество проданных книг.

    но — издательство просто не захочет заморачиваться работой со мной как с автором, если мои книги не будут продаваться. это же очевидно как дважды два.

    Ответ
  • 07/02/2008 в 12:32
    Permalink

    Да уж, мы действительно говорим о разных вещах, не вижу смысла объяснять дальше.

    Ответ
  • 13/02/2008 в 09:32
    Permalink

    А я вижу этот флейм как будто торгуются покупатель и продавец. «Ну скиньте десятку.» — «Десятку не могу, могу пятёрку».

    Назовите свою цену, поговорим как культурные люди. (c) Жванецкий.

    Ответ
  • 21/03/2008 в 12:58
    Permalink

    А мне удалось перекупить расформированную техническую библиотеку НИИ советских времен, которая ехала на свалку, около 30000 книг и журналов. Громадный запас знаний. Можно сдать конечно в макулатуру, но не лучше ли перед этим отсканировать и выложить в открытый доступ, чтобы сохранить эти накопленные за 70 лет знания для потомков? А ведь если начну это делать, сразу найдуться авторы и владельцы прав на издания, которым уже по 30-40 лет… (изданиям :))

    Ответ
  • Уведомление: » О плате за сервисы: все привыкли к онлайновому коммунизму. Про Одноклассников Internetessa

  • 03/11/2008 в 12:25
    Permalink

    Internetessa: почему человек должен напрягаться и вам рассказывать или облекать свои знания в слова и предложения?

    daru: Потому что ему это нравится. Да мало ли еще почему. Я не очень хороший психолог, на самом деле, чтобы ответить на этот вопрос.

    Прочла процитированное и как ножом ударило — ведь такая психология везде! К творческому человеку, просто к работнику, который делает всё творчески именно такой подход: «Ты обязан это делать, потому что умеешь». Т.е. если бы человек не умел, то с него и спрос меньше. Да что говорить, я это наблюдаю это сплошь и рядом. Если кто-то не умеет чего-то, не хочет учиться, то к нему и не цепляются. Если умеешь, думаешь, развиваешься, внедряешь, то сразу же и возрастают требования. А то, что человеку за это нужно заплатить, почему-то забывают. Либо с пеной у рта доказывают, что это входит в пресловутые должностные обязанности.

    —-

    Недавно имела небольшую переписку с создателями одного из туристических сайтов. Спёрли 3 фотоотчета, понацепляли эмблему сайта на моих фотках, опубликовали как будто от моего имени,, понавесили себе рекламы и после этого просто внаглую заявляют, что «исходя из того, что Вы их публикуете в ЖЖ, были основания полагать, что они для всех». И обосновывают: «Мне странно читать обвинения в воровстве, потому что во всём мире это называется «агрегация». Сайтов Агрегаторов существует очень много.»

    Ответ
  • 03/11/2008 в 16:48
    Permalink

    О! Дискуссия оживилась присоединением еще одного участника. Давайте я Вам спокойненько отвечу по каждому пункту, а Вы тоже не будете меня перебивать. Лады?

    Поехали.

    Прочла процитированное и как ножом ударило — ведь такая психология везде!

    1. По-видимому, Вы невнимательно прочитали ВСЮ дискуссию. Вырывать из контекста цитаты нехорошо.
    2. По сути. Говорилось о том (на примере показываю), что Вас (да, теперь и Вас, Стежинка) никто не обязывал выкладывать в ЖЖ фотоотчеты путешествий для всеобщего _потребления_. Я правильно понимаю? Т.е., другими словами, Вы были очень не против, чтобы кто угодно из Сети мог прийти и посмотреть на Ваши фотографии, похвалить их или поругать, принять на основе их некоторые решения, в том числе несущие финансовые обязательства (покупать или не покупать тур, например). Я не знаю _зачем_ Вы выложили эти фотографии во всеобщий доступ. Возможно, Вы хотели прославиться как фотограф. Или похвастаться, что имели возможность путешествовать в то время, как другие постоянно копают картофель на даче. В данном случае это неважно. Важно только то, что по какой-то причине Вы информацией с другими людьми, наперед Вам неизвестными, поделились, причем безвозмездно. Лично я считаю, что Вы заслуживаете похвалы и прославления (конечно, если фоторепортажи хорошие;)). Думаю, что Вы тоже так считаете. Но вот как быть с сабжем, т.е. с авторским вознаграждением?

    Вот теперь только мы подобрались к тому, что я вообще хотел сказать. Согласно действующему законодательству, Вы можете обратиться в суд по месту жительства (или по месту юрисдикции фирмы, владеющей веб-сайтом, не помню) с иском по возмещению ущерба. Потому что эта контора действительно украла ценную вещь — Ваше авторство. Не саму информацию, заметьте, а Ваше право называться автором данного фоторепортажа. Вот только будете ли Вы заморачиваться с нашими-то судами? Если есть знакомый адвокат, я бы попробовал.

    А вот что я утверждаю по этой ситуации (наконец-то, да?):
    а) я лично, как конечный пользователь Вашей информации, не буду платить Вам ни цента за информацию. В то же время я буду бесконечно уважать автора, Ваш талант и любым способом рекомендовать Ваш сайт (блог, неважно) своим друзьям (тоже бесплатно);
    б) я не понимаю, почему авторы книг (фотоальбомов, фильмов, музыки и прочей информации) хотят получать деньги за копии своих трудов, в то время как, например, можно пойти в публичную библиотеку и бесплатно ознакомиться с этой информацией. У автора ее в любом случае не становится меньше, заметьте, так что никто ничего не украл.
    в) мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек мог использовать любую информацию в любых целях, как это происходит в движении опенсорс (которое распространилось уже не только на разработку программного обеспечения), с сохранением копирайта и на тех же условиях. Например, я бы мог взять Ваши фоторепортажи, вставить их в презентацию, собрать людей в какой-нить гостинице и читать им семинар о туризме, за большие деньги. А презентацию выложить у себя на сайте, указав источник фотографий. При этом Вы бы об этом и не узнали, что тут такого. Но, боюсь, такого положения в законодательстве нет, поэтому увы. Или я мог бы давать уроки фотодела, где Ваши фотографии служили бы примером неудачной композиции… you name it.
    г) я считаю, что система защиты интеллектуальной собственности, copyright law, насквозь прогнила, и ее нужно менять в соответствии с веяниями постиндустриальной эпохи, в которой мы все, вроде как, живем. И я не одинок в своих взглядах, кстати. Заглядывайте иногда на слэшдот, там часто идет критика патентного права, к примеру.

    Если умеешь, думаешь, развиваешься, внедряешь, то сразу же и возрастают требования.

    Естественно! Даже требования к себе должны в таком случае быть высокими.

    А то, что человеку за это нужно заплатить, почему-то забывают.

    1. Меняйте работу немедленно. 🙂
    2. Кроме того, зачастую человек творческий получает бОльшую часть вознаграждения не в виде liberty values, а в виде эндорфинов непосредственно в мозг. 🙂

    Ответ
  • 03/11/2008 в 20:09
    Permalink

    ув daru, постоянно испытываю нужду в уникальном контенте для создания (гавно)сайтов-сателлитов. дайте адреса сайтов где вы что либо часто постите, буду копипастить ДО попадания в индекс, соотвенно мой сайт будет уник. либо высылайте то что хотите написать дня так за 2ва до непосредственно написания. мыло можете узнать у автора блога. вышлите мне также логи своей аськи, тоже мне подходит а вам то они ни к чему, да и останутся они у вас, никто не пострадает. постоянный приток эндорфинов и прочую лабуду, что вы пытаетесь впарить, гарантирую.

    Ответ
  • 04/11/2008 в 13:43
    Permalink

    daru, спасибо за такой обстоятельный и содержательны ответ, всегда приятно читать трезвый взгляд, даже если он не совпадает с собственным.

    А теперь по сути.

    1. По-видимому, Вы невнимательно прочитали ВСЮ дискуссию. Вырывать из контекста цитаты нехорошо.

    1. Я внимательно прочитала дискуссию. ВСЮ. У меня вообще за годы выработалась привычка прежде чем что-то прокомментировать, прочитать что сказали другие (хотя бы для того, чтобы не писать бессмысленные «и я, и я того же мнения» :-))
    Любая цитата — это вырванный кусок, на то она и цитата. Насколько она вырвана из контекста — другой вопрос. Я выбрала эту цитату (а я выбирала, да) стремясь подчеркнуть мысль (или как мне _субъективно_ показалось что мысль) о том, что человек креативный _должен_ создавать и творить только потому что он это умеет. Может быть, следовало в цитату добавить ещё несколько предложений, но это она (эта мысль) слишком размазана по комментам, а отвечать на другие, даже более четко выраженные мысли и утверждения мне не хотелось — ну зачем повторяться, когда об этом уже было сказано?

    (дальше буду цитировать вообще всё без исключения; надеюсь, Вы будете довольны ,-))

    2. По сути. Говорилось о том (на примере показываю), что Вас (да, теперь и Вас, Стежинка) никто не обязывал выкладывать в ЖЖ фотоотчеты путешествий для всеобщего _потребления_. Я правильно понимаю? Т.е., другими словами, Вы были очень не против, чтобы кто угодно из Сети мог прийти и посмотреть на Ваши фотографии, похвалить их или поругать, принять на основе их некоторые решения, в том числе несущие финансовые обязательства (покупать или не покупать тур, например). Я не знаю _зачем_ Вы выложили эти фотографии во всеобщий доступ. Возможно, Вы хотели прославиться как фотограф. Или похвастаться, что имели возможность путешествовать в то время, как другие постоянно копают картофель на даче. В данном случае это неважно. Важно только то, что по какой-то причине Вы информацией с другими людьми, наперед Вам неизвестными, поделились, причем безвозмездно. Лично я считаю, что Вы заслуживаете похвалы и прославления (конечно, если фоторепортажи хорошие;)). Думаю, что Вы тоже так считаете.

    Совершенно верно, я не против, а только за то, чтобы как можно больше людей смотрели, читали, комментировали, обсуждали, ругали и т.п. мои скромны (а они действительно скромные на фоне аналогичных созданий других авторов) труды. Я очень люблю развиваться, изучать всё новое и всегда поощряю к этому окружающих. И правильно, я делаю это безвозмездно. Более того, то, что выкладываю в интернете — это только малая часть, даже абсолютное большинство совершенно реальных картин я просто дарю. Безвозмездно дарю, потому что мне гораздо приятнее видеть их в клубе, больнице, в кабинетах, в квартирах, чем у себя, сваленных в углу каморки.

    Но вот как быть с сабжем, т.е. с авторским вознаграждением?

    Вообще об авторском вознаграждении в данном (конкретно моём случае) речь не шла и дальше объясняю почему.

    Вот теперь только мы подобрались к тому, что я вообще хотел сказать. Согласно действующему законодательству, Вы можете обратиться в суд по месту жительства (или по месту юрисдикции фирмы, владеющей веб-сайтом, не помню) с иском по возмещению ущерба. Потому что эта контора действительно украла ценную вещь — Ваше авторство. Не саму информацию, заметьте, а Ваше право называться автором данного фоторепортажа. Вот только будете ли Вы заморачиваться с нашими-то судами? Если есть знакомый адвокат, я бы попробовал.

    Рада, что тут Вы согласны со мной в том, что эта контора действительно поступила непорядочно 🙂 Потому что те ответы, что они мне слали, могли заморочить голову кому угодно. Ну, может, не кому угодно, но очень много. Мне к примеру, было тяжело разобрать, где действительно правда, а где попытка навешать лапшу на уши.
    В суд подавать я, естественно, не буду, и не собиралась с самого начала. Считаю, что сделав огласку, я заставила многих людей говорить и думать о подобной проблеме, а не молча сидеть и глотать оскорбления. Не имея возможности наказать по закону, я просто устроила (или попыталась) публичную порку (в сообществе, не в блоге), а также заставила людей подумать об этой проблеме. А заставить кого-то думать — это, согласитесь, нетривиальная задача :-).

    А вообще, апелляция к авторским правам было всего лишь средством, здесь — просто самым подходящим (немножко циничное заявление, но, увы, это так). Если бы просто они разместили материалы — ну мне было бы плевать. Пролистнула бы, закрыла браузер и на следующий день об этом забыла. НО: они зарегистрировали меня от моего же имени! Испоганили (ой, извиняюсь — надо говорить «объединили, подчистили, переименовали и т.п.) мои труды не предупредив! Как будто я это сделала сама! Разместили мои отчеты, причем с таким видом, как будто это сделала я! Они просто подставили этим меня. Ещё и сослались на «агрегацию».

    А вот что я утверждаю по этой ситуации (наконец-то, да?):
    а) я лично, как конечный пользователь Вашей информации, не буду платить Вам ни цента за информацию. В то же время я буду бесконечно уважать автора, Ваш талант и любым способом рекомендовать Ваш сайт (блог, неважно) своим друзьям (тоже бесплатно);

    В данном конкретном случае я от конечного потребителя и не требую никакой оплаты. Читайте, смотрите, рекомендуйте — я буду только рада, как и сейчас рада, что Вы мне делаете столько комплиментов. Причем совершенно бесплатно 🙂

    б) я не понимаю, почему авторы книг (фотоальбомов, фильмов, музыки и прочей информации) хотят получать деньги за копии своих трудов, в то время как, например, можно пойти в публичную библиотеку и бесплатно ознакомиться с этой информацией. У автора ее в любом случае не становится меньше, заметьте, так что никто ничего не украл.

    Причина очень проста — в настоящее время это самый популярный способ получить авторское вознаграждение. Таких способов в исторической перспективе и в разных государствах существовало и существует несколько. Каждый имеет свои достоинства и недостатки. К примеру, творческий профессионал может получать стипендию от государства. Стипендию из фондов, формируемых некими коммерческими организациями, которые получают выгоду от результатов труда творческой единицы. Были и вовсе экзотические, к примеру, в древней Ирландии у поэтов был особый статус, согласно которому они не имели никакого имущества, но они могли зайти в любой дом и хозяин не только должен был накомить и дать приют, поэт, если захотел, мог иметь любую женщину в доме.
    Защита авторских прав сейчас получила большое распространение ещё и потому, что очень часто граница между творческими профессионалами и нетворческими очень размыта. А ещё больше размыта грань между профессиональной и любительской деятельностью.

    в) мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек мог использовать любую информацию в любых целях, как это происходит в движении опенсорс (которое распространилось уже не только на разработку программного обеспечения), с сохранением копирайта и на тех же условиях. Например, я бы мог взять Ваши фоторепортажи, вставить их в презентацию, собрать людей в какой-нить гостинице и читать им семинар о туризме, за большие деньги. А презентацию выложить у себя на сайте, указав источник фотографий. При этом Вы бы об этом и не узнали, что тут такого. Но, боюсь, такого положения в законодательстве нет, поэтому увы. Или я мог бы давать уроки фотодела, где Ваши фотографии служили бы примером неудачной композиции… you name it.

    Может быть Вы удивитесь, но я бы тоже этого хотела. Но вы сами говорите, что обязательно сохранение копирайта и что должны быть определенные условия. Т.е. все сводится хотя бы к элементарному уважению — если взял, то укажи автора, либо это будет воровство, если что-то изменил, то указывай, что изменил. И ещё не обманывай, не вводи в заблуждение окружающих. Т.е. должно быть чётко и честно видно где чья работа, и пусть все знают кто не умеет фотографировать либо у кого в программе больше всего багов.

    г) я считаю, что система защиты интеллектуальной собственности, copyright law, насквозь прогнила, и ее нужно менять в соответствии с веяниями постиндустриальной эпохи, в которой мы все, вроде как, живем. И я не одинок в своих взглядах, кстати. Заглядывайте иногда на слэшдот, там часто идет критика патентного права, к примеру.

    Совсем немного знаю про патентное право, но здесь вынуждена согласиться — система прогнила и в ней слишком много перегибов.
    Но в то же время остается открытым вопрос — как _справедливо_ оплачивать создателям их труд? Чтобы человек получал достаточный заработок и вновь мог радовать своими новыми творениями окружающих 🙂 По-видимому, придумать ничего дельного не могут.

    PS: Имеется в виду сайт slashdot.org ?

    Естественно! Даже требования к себе должны в таком случае быть высокими.

    Я, как человек творческий, не против, а только за, потому что это основа жизни 🙂
    Но как ведь хочется, чтобы действия были взаимными! Или хотя бы симметричными. Это ведь справедливо ,-)

    1. Меняйте работу немедленно. 🙂

    За 3 года 4 работы — а не многовато ли будет? (Конечно, в мегаполисах люди часто каждые три месяца на новой работе, но я терпеть не могу мегаполисы :-)). Конечно, я осознаю, что каждый раз переходя на новую работу, я офигенно расту как специалист, но как же вера в человечество?!! :-)))

    2. Кроме того, зачастую человек творческий получает бОльшую часть вознаграждения не в виде liberty values, а в виде эндорфинов непосредственно в мозг. 🙂

    Угу. Конечно. Быть человеком творческим — очень тяжелый крест. Потому что кроме эндорфинов, впрыскиваемых прямо в моск, в него же в необъятных количествах впрыскивается и огромное количество unsertanty, что в соединении с обостренными ощущениями дает не только творческий посыл, но и больший риск всяческих психических болезней. А учитывая то, что не творить не можешь, и отсутствие всяких материальных благ не помеха, то питание эндорфинами в конце концов приводит к физическим и нервным срывам. Ну не калорийные они, эти эндорфины ,-))))
    Так что заботиться о нас, холить и лелеять нужно :-))

    Ответ
  • 04/11/2008 в 13:46
    Permalink

    Жолудь, Вы, по-видимому, перепутали это место с уборной.
    В настоящее время на данной страничке находятся как минимум две дамы, так что идите и испражняйтесь, пожалуйста, в другое место.

    Ответ
  • 04/11/2008 в 21:45
    Permalink

    Низачот, Жолудь. У Вас отсутствует логика, чтобы быть хорошим троллем, бросайте это неблагодарное дело. А вот с говном у Вас лично, похоже, просто дружба, поздравляю. Редко кому удается достичь такой гармонии в отношениях. Можете его (говно, если забыли), добывать из себя «дня так за 2ва» (c) Жолудь «до непосредственно» (c) Жолудь высирания, если чувствуете в нем недостаток.

    Ну и, чтобы расстаться с Вами на позитивной ноте, хочу помочь решить Вашу первую проблему. Советую использовать /dev/random для Ваших гени(т)альных [(с)-(R)-(TM) дарю Вам] творений.

    Ответ
  • 05/11/2008 в 20:25
    Permalink

    Я так вижу, Стежинка, что у нас вообще нет повода для спора.

    > Причина очень проста — в настоящее время это самый популярный способ получить авторское вознаграждение.

    Да, я понимаю. Но зачем же ТАК бороться против конечных пользователей, которые, ничего не крадя, копируют контент себе? 🙂 Есть ведь и другие способы получать вознаграждение, некоторые из которых Вы даже указали. На том же слэшдоте (да, это именно slashdot.org) не так давно была статья о «неожиданных» выгодах, которые могут получать авторы чего бы то ни было от предоставления своих произведений в открытый публичный доступ. Если есть много желания, можно найти. У меня такового желания сейчас нет. 🙂

    > Может быть Вы удивитесь, но я бы тоже этого хотела.

    Ничуть не удивлен, правда!

    > остается открытым вопрос — как _справедливо_ оплачивать создателям их труд?

    Я пока не знаю исчерпывающего ответа на этот вопрос, да и не пытаюсь на данном этапе на него отвечать. У меня других дел много — зарабатывать деньги для своей семьи, например.

    > Но как ведь хочется, чтобы действия были взаимными! Или хотя бы симметричными. Это ведь справедливо ,-)

    А они таковыми и есть, согласно, например, теориям, изложенным в книгах В.Синельникова и В.Зеланда. Полюбопытствуйте, очень интересно там написано все. Мир симметрично отвечает на наши запросы — таков, мне кажется, основной тезис, хотя их там не один. К примеру, о деньгах у Синельникова очень грамотно и просто написано (потому что основывается на теориях Р.Киосаки), так что можно ответ на Ваш вопрос взять и оттуда.

    > За 3 года 4 работы — а не многовато ли будет?

    Многовато. Наверное, не там ищете или не то. 🙂 Отличный признак того, что ломитесь в закрытую дверь.

    > Быть человеком творческим — очень тяжелый крест.

    Каждый сам выбирает себе свой Путь. И сам несет ответственность. Глупо кого-то упрекать в трудностях на Пути или в неправильности Пути. 🙂

    > Так что заботиться о нас, холить и лелеять нужно.

    Да, как и об остальных людях и о планете в целом. 🙂

    Ответ
  • 06/11/2008 в 00:51
    Permalink

    а вы оба к сожалению несёте ересь
    у одной красавицы спионерили фотки, если считаеш что права — иди в суд, нефиг плакать по блогам мол пожалейте, защитите
    второй нео новоявленный, всё, всем и уже и бесплатно, и ещё поди, развели философию, Путь, Человек))) усрацца

    есть норма закона
    если в этой норме прописано что авторское право на книгу неотъемлемо то так и должно быть.
    если считаешь что тебя обули — в суд. после 3-4 судов фотки станет невыгодно тырить.
    я, делая сайт про мой город нашел фотографа, заказал фотки и купил их

    вы, дару, кста, не были мной оскорблены, я всего лишь подверг критике вашу жизненную позицию, а вы начали на личности переходить. вы — быдло. образованное и тд. велкам в оффлайн, я вам объясню как надо общаться, уложа рядом с вашей челюстью.
    а принцессе совет — фотки и тексты держи в голове, не проникнут, не сопрут. или в суд, но не хнычь, толку ноль

    надя, извини за засирание твоего блога, но чото мне их каменты приходят на мыло) видать подписался) я уж и не стерпел
    ЗЫ — для твоих новых 2 проектиков ой не помешают шаблончики ВП)))треба пити коняк)

    Ответ
  • 06/11/2008 в 12:31
    Permalink

    Жолудь, все оки, мне оч интересно

    коньяк треба пити. тебе, а мне сок
    как тока мои заочники уедут — пересечемся

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *