Немного про общение с прессой и анонимность как неизвестность

Первый закрытый пост на эту тему вызвал довольно большой резонанс, несмотря на якобы анонимное цитирование. Запись о пресс-релизах как-то прошла мимо внимания специалистов в PR. Сегодня я снова хочу поговорить о нюансах общения журналистов с комментаторами. И снова хочу сравнить Рунет с Уанетом. Может потому, что с пиарщиками из первого я общаюсь не так давно, со вторыми общаюсь гораздо дольше. И, соответственно могу сравнивать и видеть некоторые нюансы в работе.

Серьезные стандарты журналистики, которых заставлял придерживаться главред Телньюза пытаюсь внедрять и на АИНе, и в написании аналитических материалов — насколько это удается. Это означает, что большая часть материалов должна сопровождаться комментариями участников рынка, руководителей проектов и т.д. Конечно, хорошо когда проект уже давно работает и у него есть грамотная пиарслужба, присылающая ответы по всем правилам: «на ваши вопросы отвечает такой-то, должность такая-то».

Увы, такие стандарты пока еще являются исключением нежели правилом в Уанете. Конечно, это не касается мэтров типа Меты, Яндекса, Уамастера или Хайвея. Но иногда получишь комментарий, а потом еще полдня тратишь на то, чтобы узнать, кто же автор этих двух абзацев текста. А бывало, что и интервью компания присылала анонимное. То есть — ответы вот вам, а кто отвечал — секрет.

Аналогично бывает, когда приходится обращаться к блогерам: ответ — спасибо — шлют. Но в ответе нету подписи с именем, а часто кроме ответа и секретного мейла — вовсе никакой контактной информации. Сидишь и гадаешь — написать что-ли: «а автор блога «всякаянепонятнаямуть.ком считает, что…»

Сюда еще хочется добавить анонимные блоги: когда блог ведется, а в его разделе «about» — ни слова про автора. Ну тут я еще могу понять, вот например я планирую запустить парочку проектов, и задумываюсь о том, указывать ли свое авторство. Хотя и понимаю, что это не совсем верно — так сделать.