Кейсы Новинки

Блогеры против журналистов: история с «Другим» и другими

GrudoyЯ почти уверена, что события на Саяно-Шушенской ГЭС в Рунете не обсуждали бы столь активно, если бы не история с аккредитацией журналистов «Интерфакса» и Самым Популярным Блогером русскоязычной блогосферы. Кто-то узрел в этой истории нарушение привычного порядка вещей и чуть ли не покушение на профессию. Кто-то назвал это настоящей победой «Веб 2.0», в котором гражданские журналисты получили то же право (и даже больше), нежели журналисты профессиональные.

 

Рунет (да и Уанет) пестрят мнениями по поводу. Высказываются журналисты в довольно пренебрежительном тоне о коллегах, не забыв, правда, предоставить слово другой стороне -  журналистам «Интерфакса». «Виновник» событий дает пресс-конференцию на «Ленте», а тот самый журналист, которого прогнали, пишет в своем блоге свою историю событий.

 

Я не буду разбираться, кто прав, а кто виноват, тем более, что, во-первых, сделать это практически нереально. А во-вторых, смысла в этом нет. За долгую онлайновую жизнь я пришла к выводу, что спорить в принципе бессмысленно. Равно как и не буду делать концептуальные выводы о том, что блогосфера победила журналистику  и гражданские журналисты правят бал.

Baked_blogger

 

Скажу только, что сейчас журналисты работают в других условиях, в условиях отчасти конкуренции с блогерами. Медиа-пространство в наше время немного другое. Хотя лично мой журналистский опыт – не столь велик, всего 6,5 лет всего, а в онлайне – и того меньше, я ощущаю, что в начале моей журналистской карьеры вся эта система работала немного по-другому. Сейчас лидерами мнений являются не только признанные эксперты, но и известные блогеры. Многие из которых, кстати, тоже – журналисты.

 

В этой истории Рустем ala drugoi воспринимался журналистской братией отчасти как воплощение мирового вселенского блогерского зла. На самом же деле, блогер «Другой» — это едва ли не верх блогерской корректности, но кроме него есть множество других блогеров.

 

В финале – небольшая иллюстрация ко всей этой истории. Такой себе завершающий мазок. Вы знаете (или узнаете), что в данный момент я работаю в издании «Руформатор». Почти каждый день один из моих материалов – это иногда переводной, иногда нет текст из серии «много способов сделать что-то». Например, сегодня я писала о 7 способах того, как Google может победить Apple, были у нас 6 способов, как можно ускорить домашний интернет, публиковали мы 13 альтернатив Skype. Недавний текст о 20 понятиях, которые исчезнут благодаря интернету буквально разлетелся по Сети. Ну что ж, отчасти для того и пишем. Однако если заимствуют, то: 1) почему бы не поставить ссылку на оригинал и 2) зачем резать текст, убирая упоминание на то, что это всего лишь перевод? Тем не менее, именно в таком виде текст появился в блоге одного из топ-блогеров Рунета. Моя просьба внести правки оказалась бесполезной, вероятно, блогер не читает комментарии, а лишь пишет тексты, причем, как несложно убедиться, в основном – такого плана.  А теперь представьте себе такое СМИ. Живущее на копипасте. И журналиста. Который получает _зарплату_ за такой копипаст и в ус не дует. Мне это напомнило историю с АИНом и поставленный не тот текст. Только вот я тогда была не в качестве блогера, которому все нипочем. Мне оказалось очень даже «по чем». Не это ли – одно из (не основное, но одно из) тех, что отличает журналиста от блогера? я имею в виду безнаказанность. Что хочу, то творю.

 

Я обещала не высказывать свое мнение по поводу? Неверно обещала, это мой личный блог, тут все исключительно субъективно. Так вот, мое отношение к истории когда-то озвучил Денис Безлюдько на PrWeb-е: «Толпа ополченцев никада не заменит роту спецназа».

3 комментария

  1. Щодо останнього виразу про «толпу і роту»
    слово «ніколи» легко обламується історичним фактом, що люди таки навчились літати… А спочатку було слово ніколи.
    Мені більше подобається фраза
    «Толпа ополченцев наверное не заменит роту спецназа»

  2. Теж прокоментую останню фразу — «не замінить» ще не означає «не переможе».

    А взагалі — мінуси є як в традиційній журналістиці, так і в вебдванульном блоґерстві. А конкуренція — це добре 🙂 В живих залишаться лише ті, хто зможе найкраще зміксувати позитивні якості обох сторін..

  3. Я щось не второпав стосовно «конкуренції» відносно даного прецеденту: про яку, власне, «конкуренцію» йде мова? Коли власники будинків залишилися у затопленому водою і анархією Нью-Орлеані і вели звідти свої блоги — то була «конкуренція» і то були «блогери». А коли «першого блогера Росії» «запросили» «висвітлювати» відомі події — де тут, вибачте, той самий особистий досвід, якнайціннішою якістю блогу який є, як на мою нескромну думку? Запросили, показали — невже хтось і справді думає, що не перевірили і не «узгодили» написане? І яка, власне, різниця, що просто дали певні фотки у ще одне «джерело інформації», яке нібито все ще користується такою-сякою довірою народних мас відомої країни, на відміну від ЗМІ тієї ж самої таки країни? Де тут, власне, «блогерство»? Надія права: «перший блогер Росії» — наглий копіпастер і нічого більше. Просто смішно спостерігати «неймовірне піднесення блогерської спільноти» від цього прецеденту. «Тепер нам сам Путін друг: до себе запросив, руку потис, пофоткати Президента дозволив — тепер ми усім покажемо!» Самим не смішно? 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *