UGC-сервисы несут опасность и для владельцев площадок для размещения пользовательского контента, и для самих пользователей. Первые могут столкнуться с судебными претензиями по поводу нарушения копирайта или размещения контента, нарушающего закон (например, порно). Пользователи тоже могут получить проблемы при работе с UGC-ресурсами. Такие проблемы – очень разные, от исчезновения контента, долго собираемого годами до использования пользовательского контента довольно удивительным образом. Читать дальше »

Похоже, становится традицией каждый год 31 декабря идти в баню каждую весну узнавать о том, что крупные ИТ-компании нарушают приватность пользователей, используя их данные не по назначению. Вспомним, как прошлой весной стало известно о скандале вокруг сканирования данных Google Street View. А на прошлой неделе – разгорелся другой скандал, фигурантами которого стали и Apple, и Google. И снова связанный с пользовательскими данными. Читать дальше »

Поговорим о Twitter? Точнее о том, как он убил само понятие privacy. Вы не можете чувствовать себя защищено после появления этого сервиса. Я преувеличиваю? Вовсе нет. Тем более, что в последнее время наблюдается настоящее Twitter-помешательство и все вокруг считают, что писать в Twitter ВСЕ – это нормально.

Читать дальше »

Я думаю, что мало у кого остались иллюзии относительно доступности данных, размещенных в Сети. Обратной стороной Веб 2.0 стала потеря приватности. Найти человека сейчас можно очень легко – и в этом помогут не только социальные сети и блоги, а еще и специальные ресурсы типа Radarix. К такому положению вещей привыкли и пользователи, и авторы проектов, и те, кто по долгу службы что-то ищет в Сети.

Однако до недавнего времени мы могли хотя бы надеяться на то, что существует гипотетическая возможность скрыть свое онлайновое присутствие, удалить следы своего пребывания в онлайне. Собственно, это – законное право владельца контента: не только создавать, но и удалять то, что создано им самим. Однако администрация социальной сети Facebook не согласна с таким правом пользователей. Сегодня стало известно о появлении нового пункта в пользовательском соглашении Facebook.

По мнению администрации сервиса, удаление аккаунта не означает окончания действия лицензии на контент профиля. Поэтому администрация сервиса может использовать контент пользователя по своему усмотрению. Таким образом, пользовательские данные будут храниться на сайте даже после удаления аккаунтов.

Хотя руководитель Facebook и заявил, что администрация сайта не будет использовать контент «так, как вам бы не хотелось, чтобы мы это делали». Однако сама идея такого использования контента вызвала серьезные протесты среди пользователей.

Более половины пользователей оказались недовольны изменением ToS (Term of Service), в результате чего Facebook вернулась к предыдущей редакции этих правил.

Итак, прецедент появился. Собственно, ничего нового в Facebook не придумали. У пользователей, хорошо представляющих себе принципы функционирования Интернета, иллюзий относительно его анонимности уже давно не осталось. Верить в то, что через Сеть можно напакостить другому человеку и остаться при этом безнаказанными, могут только офисные блондинки или новички. Однако большинство из нас думало, да и продолжает думать, что у нас есть право удалять свои данные, когда мы захотим. Да, мы знаем, что из поисковика не удалишь, что существует кэш Google и прочая. Однако действия Facebook являются нехорошим звоночком. Если бы я захотела быть пафосной, то я бы написала, что Facebook сделал первый выстрел в спину демократии и свободе Веб 2.0. Но пафоса не будет, просто лишний раз стоит задуматься о том, что и как вы размещаете в Сети. Приватность – это дело очень хрупкое…

Кстати, всеми нами не очень любимый Microsoft сейчас в Украине проводит кампанию по безопасности в Сети. Кампания очень правильная, особенно с учетом того, что взрослые мало представляют, чего же творят их дети в онлайне. Я это могу наблюдать по аккаунтам на «ВКонтакте» одноклассниц своей дочери, на которых – и номера телефонов, и адреса, и многое другое.

Одновременно со скандалом по поводу ToS Facebook появилась информация о том, что Веб 2.0-президент Барак Обама опубликовал в Сети свои личные письма. Ну что ж, открытость – это дело похвальное. Однако – излишняя открытость к хорошему не приведет.

Современный веб лучше всего характеризирует термин «социальный». В отличие от веба блогерского (веба 2004-2006) веб социальный привлек больше пользователей. Он проще и доступнее, не требует от пользователя особенных мысленных изысков, а только наличия времени, которое можно убивать в Сети. Конечно, я утрирую – кому-то – убивать, кому-то – работать. Кто-то использует социалки для развлечения и времяпрепровождения, кто-то – чтобы быть на связи, быть известным своим коллегам и прочих важных вещей для своей работы.

У веба социального есть свои недостатки – онлайновая активность в той или иной мере выставляет жизнь пользователя на показ, делает ее не личной, а публичной. На Одноклассниках мы вешаем свои фото, в Моем круге рассказываем, когда начали искать работу, на ВКонтакте подробно описываем свои предпочтения, в ЖЖ и на Фотках.Яндекс размещаем фото себя и близких и рассказываем о повседневных делах. Сейчас все это можно сделать еще проще в Twitter-е.

Онлайновая активность нового адепта современного веба бывает достаточно высокой. Люди тратят много времени на то, чтобы вести активную онлайновую жизнь.

Однако я уже не один раз наблюдала у людей изменение своего онлайнового поведения. Которое я назвала пост-социальным синдромом восприятия веба. Он наступает тогда, когда человек вовсю «наелся» онлайновой социальности и сворачивает ее до необходимого минимума. Перестает обновлять ЖЖ, сворачивает активность в других социальных сетях, в профессиональных, правда, эта активность сохраняется на уровне необходимой, равно как и активность профессионального блога. Но не более. Излишняя активность онлайновой жизни, утомив и доказав свою суррогатность, сводится на «нет», точнее – доводится до нужного уровня.

Я не думаю, что этим синдромом страдают многие пользователи. Более того, я считаю, что ему подвержены в основном пользователи, которые заняты в Интернете не только в свободное, но и в рабочее время. Но не только они, возможно и другие люди. Например, те, кто разочаровался в онлайновой активности, кому она надоела или кто ее перерос – причин может быть много.

Пока случаев пост-социального синдрома восприятия веба не очень много, однако их достаточно, чтобы можно сделать вывод о том, что такой синдром присутствует. А вы наблюдали такое – у себя или у своих знакомых?

Недавно я услышала очень показательную историю, которую хочу рассказать читателям своего блога и поделиться своими мыслями по поводу нее.

В одной фирме две малоадекватные девушки решили насолить своей подруге и разместили ее анкету на сайте знакомств. Указав номер ее мобильного телефона и довольно фривольную цель знакомства. Подруга была счастливо замужем и была очень удивлена, когда стала получать звонки от незнакомых мужчин с предложением встретиться (и не только). Не знаю, каким образом, но подруга поняла, кто ей таким образом попытался испортить жизнь и обратилась к руководству фирмы.

Заметим, что девушки очень неблагоразумно размещали анкету и отвечали на парочку оставленных сообщений с рабочего компьютера. Руководство фирмы вместе с системным администратором определило, что с компьютера, на котором работает одна из девушек, действительно заходили на ту самую пресловутую анкету. Однако факт создания анкеты доказать не удалось (в общем, это, конечно, можно, но кейлогеры на фирме пока не установлены повсеместно). Дамы, создавшие анкету, испугались, и позвонили пострадавшей с извинениями и предложениями удалить анкету и забыть историю. Беседа была записана на диктофон, предъявлена руководству фирмы, дамы были уволены, на фирме – установлен еще более жесткий контроль использования Сети вплоть до введения кейлогеров.

История, в общем, не новая. Помнится, была история, когда одна дама разместила то ли фото, то ли какие-то сообщения ее соперницы в ЖЖ.

Однако в ней интересны несколько фактов. Если отбросить финал истории, когда дамы фактически сами признались в содеянном, то удивляет, прежде всего, видение Сети как анонимного средства – в том числе общения и осуществления всяких гадостей. То есть дамы и близко не представляют себе, как это дело работает. Дело еще и в том, что в фирме установлена локальная сеть, и фактически все пользователи Интернета этой фирмы разделены между двумя IP-адресами. То есть теоретически если пострадавшие смогли вычислить IP-адрес, то можно было утверждать, что к созданию анкеты причастны все 50 или 100 пользователей Интернета, «висящие» на одном IP. Я не знаю, какие технические и программные инструменты использовались для определения того, кто создал анкету, но думается мне, что это не было нечто более сложное нежели просмотр журнала браузера или cookies или временных файлов. Естественно, подозрение, в первую очередь, упало на знакомых пострадавшей, однако девушки могли бы избежать увольнения и прочих проблем, если бы хоть немножко представляли себе, как работает Интернет.

Точно так же, как история с этими дамами не является уникальной, непонимание принципов использования Сети – тоже не новость. Люди считают, что знают, как работает Интернет, если они умеют зайти на «Одноклассников» / «ВКонтакте» или отправить электронную открытку. Все, Интернет покорен, больше знать ничего не нужно. Наверное, это и правильно. Однако такая повальная онлайновая безграмотность удивляет. И удручает.

А вот еще одна ссылка по теме — «В Крыму будут судить студента, «раздевшего» преподавателя в Photoshop»

Только что поставила новость о том, что телефоны iPhone 3G могут контролироваться удаленно. Пока только для того, чтобы удалять ненужный софт. «Ненужный» в понятии компании Apple. А если помечтать…

Современные технологии не только не дают возможности спрятаться – люди сами открывают свою жизнь фактически всему миру. ок, возьмем более сдержано – всему Интернету. Зачем и почему – это я обсуждать не буду. Но вот те же «Одноклассники», да и блогохостинги тоже… Мы впускаем других в свой мир, а потом удивляемся, откуда они все про нас знают.

По поводу «нам нечего бояться»… Вот недавно прочитала несколько статей (по этой ссылке вы сможете попасть и в начало цикла). Начинает казаться, что концентрация идиотов на единицу Интернета больше, чем в реальном мире.

Тема, которую я собираюсь поднять, довольно сложная. Прежде всего потому, что для ее понимания нужно быть очень мудрым человеком и уметь себя ставить на место другого. Но даже и не так – нужно побывать на месте другого. Ибо представить и реально ощутить в этом случае не работает.

Информационным поводом (если можно так выразиться) к этому посту послужила статья в журнале «Новинар» – статья под названием «Звинувачується Інтернет» («Обвиняется Интернет»), автор некто Анна Лазарева. В статье рассказывается, как решением французского суда был запрещен некий сайт, на котором студенты и ученики оценивали своих преподавателей. При этом была использовала серьезная законодательная база – то есть сайт запретили не просто так, а потому как его существование противоречило законам Франции. Я, прочитав первую половину статьи, мысленно поаплодировала. А потом Анна Лазарева начала пороть чушь (вообще-то мне хочется сказать порезче, но я не буду) – ее основными посылами были следующие: если существуют сайты, оценивающие кино и книги, то почему бы не оценивать работу преподавателя; и вообще это детки так развлекаются, а еще – свобода слова победит и правда про преподавателей будет донесена до широкой общественности (снова же – мои мысли, формулируемые как «какая она феерическая дура» я заменю на более корректные – «автор в этой статье не права», ибо может она и довольно умный человек, но в этом конкретном случае она написала ерунду. – подобные умозаключения не просто так выдаются столь длинными, чуть позже вы поймете почему).

Итак, исходные условия понимания о чем идет речь: все люди делятся на две категории: те, кто стоял по эту сторону кафедры, то есть на месте преподавателя, и те, кто не стоял. Первых – на порядок меньше, чем вторых. И вторые первых понять не могут практически никогда. Это исходное условие неоспоримо, оно проверено личным опытом на достаточно большой выборке.

В статье сказано, что согласно законам Франции оценивать преподавателя могут только специалисты. Аплодирую стоя. При этом я ни коим образом не исключаю оценку преподавателя студентами и учениками, но оценка специалистов – более точна и корректна. А если уж совсем быть точными, то: специалист может оценить другого преподавателя с точки зрения профессиональной (подача предмета, методы обучения и прочая), студенты – с другой точки зрения, например, этики общения, доступности подачи материала и прочая.

Дальше – автор статьи сравнивает сайты оценки книг-фильмов и прочая с сайтами оценки преподавателя. И совершенно не ощущает разницы: что книга-фильм – это продукт, представленный для массового потребителя и предусматривает априори его оценку. Преподаватель – живой человек, и его работа не предусматривает ни публичность (только в рамках конкретного учебного заведения), ни подобного рода оценки. То есть препод – не актер, которому принято ставить оценки. Более того – книга-фильм – продукты, доступные любому желающему. То есть прочитал и составляешь свое мнение. Работа препода – доступна довольно узкому кругу студентов. Другие не могут прочесть (или как-то еще «потрогать») его работу и составить свое мнение. А могут только руководствоваться оценками некоторых студентов.

Ну это я залезла в профессиональное, сори. В общем, автор статьи, мягко скажем, не права. Статья – бред, и чувствуется, что автор никогда не стояла по эту сторону кафедры и рассуждает о том, чего не знает.

Я намерено не приводила примеры того, какие сейчас бывают студенты. Это лишнее.

Но вернемся к приватности. Французы молодцы, у них все это регулируется законодательно. У нас, увы, нет. Как-то мне в комментариях давали ссылку на сайтик, где юные дарования описывали своих преподов фразами «толстый мудак» и прочая. Управы на них нету, нарушение приватности – на лицо. В России уже пробуютбороться с такими горе-студентами, у нас такое будет еще не скоро, и вряд ли будет. Особенно после таких статей.

Так вот, заключение. На мою маму, преподавателя с более чем 40-летним стажем написали телегу. Родители. Типа что их ребенок недоволен учителем и прочая. Ну директор стала разбираться, пригласила ребенка и родителей. Стала спрашивать – чем же они недовольны. А оказалось, что этот…ммм… маЛчик недоволен возрастом преподавателей. Его устраивает, как мама ведет уроки, как объясняет, как относится к ученикам. Но она – «старая, а я не люблю старых учителей». Ну да, почти занавес. Не будем оценивать умственные способности мальчика, а просто представим, что ему дали Интернет и такой сайтик, ага?

Знаете ли вы, мои друзья, что сегодня день свободы слова в Интернете, так называемый день свободного самовыражения. В общем-то, этот день актуален для тех стран, где гонения за высказывания в Сети – нормальная вещь, где блокируют сайты и садят за высказывания в онлайне. К счастью, в моей стране этого, по крайней мере, явно-открыто не наблюдается. Однако этот день можно воспринимать очень по-разному. О чем я? Да снова о том же – о приватности, защите личности и прочих вещах. С которыми мне, как довольно публичному человеку, приходится сталкиваться.

Интернет – это, конечно же, замечательная вещь. Однако частенько мы себе не отдаем отчет в том, «как наше слово отзовется», чем будет чревата запись в профессиональном и личном блоге, к каким глобальным результатам она может привести. Собственно, свободу тоже можно трактовать очень по-разному. Свобода в онлайне – это свобода говорить всю правду? Я не сильна в философии и не могу рассуждать достаточно корректно по поводу того, что же такое – правда, однако тот факт, что правда бывает разной – очевиден для любого современного мыслящего человека. Недо-правда – это тоже правда. Примеров подобной правды – море, как, например, языковые споры, которые я уже давно стараюсь избегать. Правда одних – их заставляют смотреть фильмы на украинском языке. Правда других – до недавнего времени у них не было возможности смотреть фильмы на своем языке. Можно найти море контраргументов для первых и вторых, и будут правы все. Но так как я отношусь ко вторым, то я не буду тратить на это время.

Читать дальше »

Моя самая любимая, самая уважаемая Интернет-компания запустила Интернет-сервис. Медицинские данные пользователей будут храниться в  Сети, доступ к ним возможен по стандартному набору логин/пароль от сервисов Google.

Я все это читаю и думаю –  они совсем с ума сошли и не понимают, чего творят? Этот сервис  — это яркий пример онлайнового идиотичного  перегиба. Я понимаю, что девиз «всЁ в онлайн, всЕ в онлайн» компания претворяет в жизнь с завидным упорством. Но тут ребята перегнули палку настолько, что мне интересно: 1) когда его сломают; 2) сколько будет судебных исков о защите приватности.

Да, тот кто читает меня давно, скажет – вот, Интернетесса снова взялась за приватность. Ну, в общем, есть такое Но медицинская информация – это именно те данные, хранение которых должно быть настолько тщательно охраняться, что никакие высказывания в форумах / блогах, никакие обнаженные фото и прочая с этим не сравняются.

Привести примеры – особенно напрягать фантазию  не нужно, и легко представить, как именно можно использовать такую информацию против человека. Если в нашей отсталой в плане защиты privacy стране больной дает согласие на разглашение своего диагноза в больничном, то, я думаю, этого достаточно…

Я даже могу предположить комментарии типа «ну а что тут такого, подумаешь».  Я даже не буду спорить. А потому что понять меня может тот, кто, увы, болел не раз, и у кого есть парочка непростых диагнозов, и кто хотя бы на грамулечку пострадал от того, что эти диагнозы / болезни узнавали другие.

Да, пару  месяцев назад с таким же сервисом «отличилась» Microsoft. Пока тихо. Ну что ж, понаблюдаем…