(не будем забывать, что Интернетесса — еще и препод, и периодически об этом вспоминает )

Мне вот тут подумалась такая вещь: требования высшей школы к преподавательскому ее составу обречены априори на низкое качество образования. И те вузы, которые следуют этим требованиям, обрекают своих студентов на отсутствие возможности получения достаточного уровня знаний.

Мысль приходила в голову и раньше, когда я читала о том, что Максон или Дмитрик читают в магистратуре Могилянки. Сам этот факт, с одной стороны, более чем логичен – люди – практики, профессионалы, успешные в своей сфере, могут поделиться со студентами тем, что им никогда не расскажут преподаватели. С другой этот факт противоречит требованиям к тому самому преподавательскому составу: согласно правилам украинской высшей школы, в магистратуре могут читать только люди с научной степенью. Не умаляя достоинства наших ученых, не сомневаясь в их знаниях предмета, за 14 лет работы в преподавании, 8 – вращения в научном мире, 5 – работы в журналистике, рискну предположить с достаточной степенью достоверности, что эти люди не могут дать студентам то, что могут дать практики – руководители компаний, отделов, топ-менеджеры, etc. Я подчеркну – речь идет о магистрантах (или студентах старших курсов, то есть тех, кто уже заканчивает обучение в высшей школе и очень часто – работает по специальности, и, соответственно, в вузе хочет получать знания и практические навыки, максимально приближенные к их деятельности. А чтобы все это дать студентам, мало следить за новинками науки – тут нужно вариться «в котле» практической деятельности, работать, чувствовать и знать эту работу изнутри. Что, естественно, не могут обеспечить сотрудники кафедры, ибо они заняты другим – да и их работа – преподавать, то есть учить. Многое могут дать студентам практики, но они, согласно требований, не могут учить студентов. Ибо – покажите мне практика-кандидата наук (о господине Крамаренко речь не идет, вы исключение ) ?!

Зато – молодые люди, понимающие все эти системные проблемы в высшем образовании часто понимают, что подобного рода обучение не нужно и даже вредно их будущей карьере. Как результат – в лучшем случае – они кое-как заканчивают и получают бумажку о ВО, постараясь организовать для себя минимальные временные затраты в вузе. В худшем – бросают это дело и делают карьеру.

Интересный нюанс: с каждым годом все больше моих знакомых, достаточно успешных в своей сфере, не имеют высшего образования. Им это не нужно. Они не считают нужным тратить на это время. И даже не только знакомых – руководителей проектов, в которых я работаю. Да, это другое поколение, например, я в свое время не могла и помыслить о том, чтобы бросить вуз – время было другое. Когда заканчивала диссертацию, то мысли были, но было жаль затрат времени и денег. Благо мне абсолютно не мешает тот факт, что у меня, человека с кандидатской степенью, есть руководители со средним образованием – я этого просто не замечаю. Между тем, я знаю тех, кто счел бы для себя не возможным работать в такой ситуации. А это – еще одно подтверждение того, что с нашей высшей школой что-то не то.

Ну сейчас не об этом… Так что, концептуальные, системные проблемы в высшей школе приводят к тому, что в будущем мы будем еще больше жаловаться на студентов. То есть их контингент будет еще слабее, хуже, не-интереснее. Хотя на самом деле, этот контингент есть исключительно ответом (говоря журналистским языком) – нашей целевой аудитории на предложенные нами образовательные услуги и различного рода концептуальные основы функционирования высшей школы.

Хм. Прям колонка вышла в журнал. А?

Помните, я рассказывала вам, что принимала участие в онлайновых тренингах? Ну вот поучавствала, даже текст написала — с точки зрения ИТ, Интернета, среды ДО и прочая.

А вот сейчас я напишу то, что, естественно, не упоминала на Telnews – педагогические мелочи, которые не были учтены авторами тренингов. Вероятно, я пропущу некоторые из ляпов, но основные я вроде бы записала. Ну и тут, учитывая неофициальность моего блога, я могу писать довольно свободно.

- только звук

Недопустимое явление: всегда студентам предлагаются хотя бы какие-то текстовые материалы, а тут – слушать слушайте, хотите – пишите за быстрой речью тренера, а текста мы вам не дадим. Хотя бы планы и тезисы в текстовом виде, а так… создалось впечатление, что авторы тренингов боятся, что их материалы попадут кому-то в руки.

Дальше – когда слушаешь лектора вживую, то важна дикция и сценречь, но не так. А тут… только звук – нечеткие фразы, особенно умиляли повторы в одном тренинге: преподаватель каждое второе предложение повторял дважды. Создавалось впечатление, что просто тянул время.

Ну и – в таком случае восстановить материал в памяти в этом случае можно будет только повторно слушая запись. Несерьезно.

- дистанционное aka в убодное время

ДО предусматривает обучение студента в удобное для него время. А не – ровно в 19 по Москве слушаем касты. Тьфу. Если учите дистанционно – то учите. Материалы доступны в любое время, а касты в прямом эфире – несколько раз за курс.

Вообще создавалось впечатление, что ребята хотят побыстрее выдать все и свалить. Если бы платила деньги, то было бы впечатление, что – хотят заработать и свалить. А качество – дело десятое.

- базовый уровень подготовки

Один из базовых законов обучения – перед тем как учить, проверьте, чего знает ваша аудитория. Если не знает – дайте где почитать. А то смешно было, когда в одном тренинге преподаватель честно пытался помочь слушателям и отвечал на элементарные вопросы 2-3 человек, когда остальные просто сидели и ждали. Элементарные – имеется в виду, что те, без которых сложно слушать тренинг дальше.

- уровень Интернет-грамотности

Встречались такие казусы как то размещение файла для скачивания на сервисе без объяснения как это сделать – тренер рассчитывал на определенный уровень знаний слушателя, между тем, неочевидные вещи даже пользователь среднего уровня может и не знать. Когда я спросила преподавателя – как сохранить файл – он мне ехидненько с кучей смайликов ответил – «а вы так не пробовали»? гы. Пробовала, но не работает. Я то разобралась, ибо разбираться в новых онлайн-сервисах – моя работа, но осадочек остался.

- качество сервисов

Сколько раз не работал вебинар – система онлайнового общения, сколько раз не скачивались файлы и было море других недопустимых глюков… не счесть. Хорошо, что нас учили бесплатно, а за деньги такие вещи недопустимы.

- преподаватель непунктуален

Записалась я на один тренинг. На вебинаре меня добавляли неделю, касты переносились еще дней пять, про очередной объявлялось в жж тренера за 10 минут до начала, а потом еще через недельку – сообщение «мы продолжаем, остальные могут сидеть на заборе». Гы. Я честно пыталась начать учиться там, но с такой организацией я лучше посижу на заборе (фраза достойная преподавателя, ага).

Другие аспекты – как то неправомерность использования дневников на ЖЖ в коммерческих целях вы прочтете на Телньюзе (хотела было спросить об этом господина Носика, но передумала). На Телньюзе я даже коротко описала модель сервиса по организации ДО. Кто умный – возьмет на вооружение и запустит.

А я вот о чем: все это, конечно, замечательно. Но это были не тренинги. Точнее, это было не обучение. А так, халява. Я тут базовые глюки записала, их было намного больше. Если бы мы в классических учебных заведениях так учили студентов, нас бы выгнали с работы. Интернет – это, конечно, куча возможностей. Но он и дает доступ разным … ммм… как бы это покорректнее… не-специалистам в том числе к запудриванию мозгов. В этом случае как ни в каком другом сработал нехороший принцип – «учить и лечить у нас умеют все». Так вот – обучение – сложнейшая наука, которая далеко не очевидна. Лишний раз такое … ммм… обучение это продемонстрировало.

А еще я каждый вечер принимаю участие в тренингах. Я заметила, что в конце прошлой недели и в начале этой в ЖЖ активно стали предлагать разные тренинги – и по таймменеджменту, и по похудению, и по управлению информацией. Ну а как такое может пропустить – во первых, Интернетчик и журналист, а во вторых – препод и к.п.н… Посему каждый вечер я от 1,5 до 4 часов слушаю касты моих тренеров, обсуждаю что-то, пытаюсь делать домашние задания. Тренинги я выбрала пока – по похудению(хотя после первого моего этапа в избавлении от 20 кг я думала, что ничего интересного не найду. Так вот – нашла), по активному мышлению(тут я тоже рада, что, оказывается, многое умею сама, но тоже интересно) и по управлению информацией(ну да, ну да, то, о чем я могу трепаться часами. Пока слушаю).

Интересно мне вот что – во-первых, сама метода обучения. Я вижу очень много позитива, но и не меньше негативных вещей, по которым заметно что люди не знакомы со сложной наукой обучения других. Все это – совершенно не умаляет достоинства моих тренеров и качества их тренингов, но вот я вижу такие вещи. Еще – мне ужасно интересен сам процесс обучения (Интернетесса в роли студента – это еще куда ни шло, а вот слышали бы мои студенты, что доцент Балосяк в роли студента… хи-хи). А самое главное – мне как еще недавнему ученому очень интересен процесс организации всего этого дела. Когда-то я закончила дистанционный курс, даже два, в одном из них у меня была своя пилотная группа и я работала тьютором. Но это было давно, в 2004, инструментарий поменялся с того времени очень сильно, а широкополосной Интернет стал обыденной вещью, это обусловило появление кастов и прочих методик представления материала.

В общем, времени на интернетессу особенно нету, все сайты же должны работать и прочая. Но когда все это закончится, я обязательно напишу статью – либо в какое-то издание, а если никому не будет интересно, то в блог, где подробнее расскажу о таких тренингах.

А еще такой себе офтоп: услышала я тут давеча, что я… как бы это помягче сказать… блогер-неудачник, ибо у меня еще нету 200 подписчиков. Загрустила на минуты 2, а потом подумала, что если сложить всех подписчиков блогов, куда я пишу под своей фамилией, то я думаю, что тысячи 2 будет. Ну а если добавить и те, где я пишу под псевдо…и сразу настроение улучшилось

Буквально вчера я писала про «ууу, Интернет». Сегодня на этом же потоке другой случай заставил меня потратить немного времени на написание поста.

Я со студентами изучаю «Лигу: Закон» – справочную информационную систему. Повторяя, что изучаем мы не столь Лигу, сколь общие принципы поиска информации.

В легкой и свободной форме я рассказала им несколько случаев из жизни, например, как я искала закон о пенсиях, который назывался «закон про пенсійне забезпечення», как я задавала запрос «пенсия» и получала 0 (ноль) документов, пока не поняла, что надо писать «пенси». Как девочка в супермаркете не могла мне пробить набор ручек, ибо она писала «набор ручк», а надо было «набор руч». На это мы потратили почти пару – на осознание общих принципов поиска. Отдельно было сказано – «не пишите точное название закона, ибо в 99% случаев вы ошибетесь, и система вам ничего не найдет».

Сегодняшняя ситуация на практическом занятии. Студентка где-то 35-40 лет пишет в запросе точное название закона, не ставит пробел (между словами «положення» и «(бухгалтерськоо)») и не понимает, почему система ей находит ноль документов. Я снимаю кавычки (кавычки – точное вхождение поисковой строки в запрос), добавляю пробел и документ находится.

На мой взгляд, проблема не столь в том, что она не поняла. Быть может, она не вспомнила, однако ситуация совершенно в другом. В таких случаях очень большую роль играет, на мой взгляд, повседневное восприятие компьютера и IT, которое формируется у человека в других ситуациях. Если у нее нет компьютера и она не ищет в Интернете, то она наверняка смотрит фильмы и новости. И слышит, как хакер без проблем залез в базу данных банка и поменял там что-то. Как другой хакер сел за компьютер и за 3 минуты нашел всю информацию о человеке. Как это все просто, легко и наглядно. Компьютер воспринимается как волшебный инструмент, который умеет чуть ли не читать мысли. Подумаешь, отсутствие пробела или лишний символ в слове (вчерашний пример – вместо «положення» они написали «положеня» и удивлялись, почему «Лига» не ищет). Я им 10 раз повторила, что компьютер тупой и отвечает только на заданный вами вопрос. И если он не ищет, вы так спросили его. Подумайте над запросом. Однако, насмотревшись всяких «матриц» и прочая, юзеры думают, что такие вещи эта умная машина должна ловить и исправлять. Да, должна, современные поисковики используют морфологический поиск и «пенсия» или «пенсии» для них особого значения нет. А вот для «Лиги» есть. И Яндекс в ответ на запрос «положеня» предложит заменить его на «положения» (быть может в украинском варианте на «положення»), а вот другие системы – нет.

Проблема – юзеры слишком много возлагают на эту умную машину. Да, машина умная, в Интернете есть все, но надо уметь искать и обращаться с этим всем. Умная то умная, но мысли читать не умеет. Попробуй это внуши студентам. Пока у меня это выходит через раз.