Мне кажется, что такого рода сервис будет востребован для большей части пользователей. Причем, не обязательно для решения около-компьютерных задач. Более того, я где-то такое уже видела, не вспомню где. Но вот почему-то удивляет, что такая красивая идея не достаточно используется.
Целый ряд факторов (среди них – и рост объемов доступной онлайн информации, и количества сайтов и появление новых сервисов) способствуют тому, что традиционные поисковики не всегда справляются с некоторыми видами поиска. К ним относится и поиск людей.
Хотя Гугль с Яндексом и справляется с поиском, но это, скорее, поиск информации О человеке, а не человека. То есть традиционная поисковая выдача предлагает нам набор ссылок на страницы, на которых встречается запрос (в этом случае – фамилия человека). Однако поиск человека, по идее, должен предусматривать и такие данные как ссылки на социальные сети, блоги, возможно – фотохостинги, возможно – ссылки на новости и товары (ну это в определенных случаях), в идеале, конечно, — контакты, но это пока из области фантастики, да и большинство пользователей стараются не «светить» свои контакты в онлайне (хотя ссылка на профайл в социальном сервисе – это уже определенный завуалированный вариант предоставления контактной информации).
Читать дальше »
Писала сегодня об одном сервисе – онлайновой жалобной книге http://www.rugat.ru/. И подумалось мне, насколько идея сервиса благодатна и замечательна. Правда, на http://www.rugat.ru/ пока этого не видно, да и сервис был запущен в довольно неудачное, на мой взгляд, время – прямо накануне нового года. А вот при грамотном построении функционала (на http://www.rugat.ru/ мне непонравилось) и выборе дизайна проект может очень даже выстрелить. Рекомендательных сервисов сейчас — пруд пруди, а вот нечто антирекомендательное — тоже нужно
Ведь тут жалоба не сильно потеряется в потоке других. Нет, она, конечно, потеряется, однако найти ее особенного труда не составит, ведь в онлайне все сохраняется при грамотном подходе буквально на долгие годы. И вряд ли кому понравится, когда, например, перед заказом товара в Интернет-магазине, потенциальный покупатель заглянет на сайтик и почитает, что с этим самым интернет-магазином не стоит иметь дело, бо дурят.
Не знаю, точнее, не могу оценить, как оно сработает в масштабах Рунета, но вот в Уанете это должно заработать – Украина, по сути, очень маленькая, и фраза «все всех знают» совсем не лишена определенного смысла. У нас даже есть похожий жежешный проект — http://community.livejournal.com/brutal_business/profile, но он как-то не особенно активен.
Правда, во сем этом есть один тонкий нюанс – нужна критическая масса пользователей не только для этого сервиса, а в целом в стране. Не только чтобы наполнять данными сервис, а еще чтобы те, на кого могут пожаловаться, были заинтересованы в непоявлении информации о них. Вспомнилась ситуация — знакомый селился в раздолбанную гостинницу в каком-то маленьком городке, сервис был ужасный и все такое, на что он выдал фразу «я про вас в интернете напишу». Представляю реакцию гостиничных тетенек на эту фразу. Так вот — пока тетенькам будет наплевать, то такой сервис будет не сильно актуален. Хотя для товаров и услуг, связанных с онлайном, оно актуально уже. Вот такой и такой отзывы – буквально просятся на такой сайтик.
В общем, по-моему, идея неплоха. Ясное дело, что реализовывать я ее не буду, однако вдруг кому-то захочется…
На прошлой неделе в Сети появился довольно интересный уникальный сервис Simkl. Судя по тесту функционала, сервис наверняка найдет свою целевую аудиторию. Хотя, по большому счету, ничего кардинально нового разработчики Simlk не предложили – аналоги есть, и успешно работают. Вот тот же Google Talk (или полный аналог – доступный в онлайне без установки дополнительных приложений Google Chat). Однако мудрость и, собственно, главная идея создателей состоит в том, что ребята стали использовать именно ICQ-протокол – пока он самый популярный в Рунете. Однако и у Google Chat, и у Simlk, на мой взгляд, есть некоторые недостатки, ну можем их назвать – недоработками.
Читать дальше »
Думала над заголовком — рабочий вечер кого — новостийщика, журналиста, пожирателя информации — и написала Интернетессы. Собственно, это, наверное, будет очередным постом по той теме, по которой я пишу не впервые. Читая блог Романа, посмотрела, что же творится в браузере у меня. А творится — ни много, ни мало — 58 страниц, которые открыты для изучения, обдумывания, написания новостей, заметок (не только сюда), предложения тем и прочая, прочая, прочая…
Информационная компетентность — та самая, которой я посвятила почти 5 лет моей жизни, наверное, меня спасает. Подсознательное умение обрабатывать информацию, базируясь на каких-то собственных лайф-хаках, позволяет все это обрабатывать и частично держать в голове. В одном большом проекте, над которым я сейчас работаю, описываю другую проблему — информационную перегрузку, или, как называл ее Виктор — информационный гастрит. Да, это сложно, — следить за всем. Но, ИМНО, только так можно хотя бы немножко расчитывать на успех. А как иначе писать колонку «Уанет в ноябре» для «Моего компьютера», готовить колонку для серьезного «Телньюза» или сделать материал о декабрьских новостях софта для столь любимого мной в последнее время Cnews (который, кстати, выиграл Премию Рунета. Могу гордиться, что пишу для таких изданий, пусть редко, но все же).
Собственно, это я совсем не хвалюсь — хвалиться тут нечему. Это просто — попытка рассказать о моей работе, и плюс — просьба к читателям (хотя она уже и была, но тогда меня читало меньше людей). Поделитесь своими хаками по работе с информацией? Обещаю сделать пост и со ссылками указать все стоящие внимания хитрости.
В гегемонии Google сомневаться уже не приходится. Не очень хорошо это смотрится с точки зрения онлайновой приватности, однако спорить с тем, что инструментарий великого Интернет-гиганта во многом выигрывает по сравнению с аналогами – не приходится. А чтобы окончательно завоевать мир, Google нужна мелочь – выпустить свой собственный браузер. Почему я так думаю?
Вот случайно встретила ссылку на такой интересный сервис, предложенный Opera. Ребята решили синхронизировать закладки пользователей, доступные на разных компьютерах. По-моему, решение очень интересное, хотя и пишут, что оно не ново (о концептуальном подходе к этому с точки зрения «второго веба» я попробую как-нибудь потом), а сейчас мы про Google 
Итак, многие читают почту через Gmail, новости через Google Reader, держат фото в Picasa – этот ряд можно продолжить. А теперь представьте, что на довольно плотно занятом рынке браузеров появлятся инструмент для веб—серфинга от Google. С упрощенными возможностями доступа к содержимому этих аккаунтов (как в Flock), с функциями синхронизации (как в описанном выше Opera Links), с расширенным управлением аккаунтами, и какими-то другими наворотами. Я не утверждаю, что такой браузер сможет быстро побороть Internet Explorer и Firefox по количеству пользователей, однако он составит им серьезную конкуренцию. Зачем – если все эти возможности доступны через обычный браузер? Ну… ок – ради синхронизации и удобства А если подумать – можно назвать еще ряд причин. Ну и потом, – судя по тому, что обычно предлагает Google, можно сказать, что такой браузер будет получше аналогов, и в нем наверняка будут интересные решения. Лично я бы поставила и тестировала с появлением более-менее полноценного релиза.
Уверена, что идея не нова, и, возможно, она приходила в голову не только мне, а может и ребятам из Google. Собственно, про операционку от интернет-гиганта говорят, почему бы им не сделать браузер? Тем более, что им это ближе
Несколько дней назад написала новостьпро выход 6й аськи от Rambler. Я написала довольно сдержанный текст, В то же время, как обзор, представленный на сайтах других онлайновых изданий, не отличался такой сдержанностью – аську ругали, рамблер тоже, заявляя, что компания пытается завоевать лавры Skype. Почитала я все это и решила снова вернуться к теме ИМ-программ.
Мы говорим о Веб 2.0, социальных сервисах, UGC, концепции «веб как платформа», блогах, гражданской журналистике и прочих веб-два-нольных радостях. В то же время, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что Веб 2.0 на данный момент полностью изменил веб и Интернет живет и функционирует под девизом Веб 2.0. Более того, вряд ли кто-то сможет однозначно определить формулу, либо критерий, по которым можно будет подсчитать уровень веб-два-нольности веба. Хотя сегодня мне пришел в голову один из таких критериев
Количество софта в современном мире зашкаливает все мыслимое и немыслимое количество. Программ любого класса существует более чем достаточно и тот человек, который ищет нужное для себя, оказывается в плену статей, обзоров, сайтов-сборников софта и прочая. Все эти ресурсы зачастую предлагают самые популярные или же дорогие продукты. Что кардинально неверно, а может человек ищет для себя продукт с определенной характеристикой?
