Веб-сервисы – это наше все. Именно это утверждают идеологи Веб 2.0, а также различные компании, занимающиеся разработкой онлайновых  сервисов.  Не ясно, когда наступит светлое будущее, в котором мы сможем заменить полностью набор софта, установленного на компьютере, на онлайновые аналоги. Да и, честно говоря,  неизвестно, наступит ли оно в принципе. Однако интересный тренд последних нескольких  месяцев – разработчики софта обратили внимание на использование онлайна для разных целей,  в первую очередь – для синхронизации данных  пользователя.

Читать дальше »

В прошлый раз я писала о том, какую модель  будет использовать Google  в своей энциклопедии – аналоге Wikipedia. А оказалось, что это уже известно, и идея, на мой взгляд, просто замечательна. Создатели завуалировано планируют использовать работу специалистов, причем делать это будут очень красиво. Я цитирую:

В компании не будут редактировать или даже контролировать содержимое энциклопедии. Писать материалы для Knol сможет любой желающий зарегистрированный пользователь Google. Кроме этого, он же сможет разрешать или запрещать другим пользователям комментировать свои тексты, редактировать и вносить в них дополнения, а кроме этого — оценивать чужие статьи и рецензировать их.

Отсеивать некачественные материалы, по мнению Google, поможет то, что самые лучшие по рейтингу статьи будут выводится в первых строках поисковой выдачи Google, а худшие — индексироваться, как все остальные страницы. Авторитет авторов будет формироваться системой рейтингов по количеству комментариев к статьям и оценок за сами материалы. И уже в зависимости от его авторитета вы сможете решить, доверять ли информации, представленной автором в той или иной его статье.

Таким образом, в Google считают, что это будет нечто вроде саморегулирующаяся системы (вероятно, где-то будут использоваться принципы PageRank – по количеству ссылок на по-настоящему качественные страницы), и в  этой системе действительно качественный контент будет востребован и будет оценен пользователями. Чрезвычайно мудрое решение, однако, на мой взгляд, пока не взялись за дело оптимизаторы. Хотя оптимизаторы и статьи энциклопедии – это, на мой взгляд, сфера разных интересов.

Употребила термин “саморегулирующаяся система” и вспомнила один интересный текст, посвященный этому феномену в онлайновой среде. Судя по описанию, в Digg предусмотрены все возможные способы накрутки. Однако судя по опыту я точно знаю что это совсем не так. Ну это тема другого разговора

Уже все, кто мог и не мог, отписались о том, что Google будет делать конкурента Wikipedia. Мне даже приписали талант грамотного аналитика-прогнозиста (хм, а такое слово есть), ибо я когда-то говорила о том, что Google незаслужено не смотрит в сторону Wiki. Собственно, я имела в виду, что Google стоило бы включить Wiki либо в свой офисный пакет, либо добавить в набор сервисов, однако суть не в этом, и где я, а где Google

Итак, об энциклопедии. Как оказалось, 27% всех запросов к Google выдают первым результатом ссылки на Wikipedia. Такой трафик не использовать – это просто грех, вот ребята и решились. А еще я где-то встречала, что авторы энциклопедических статей получат возможность зарабатывать на рекламе на своих страницах.

Но и это не главное. Использовать силу масс – это, конечно, замечательно, и UGC работает. Но представьте себе Интернет, в котором две энциклопедии. Куда бежать пользователям? Зачем две – похуже, ведь пусть будет одна, но получше. Как определиться авторам – куда им писать? И как Google планирует привлекать авторов?Вопросов больше чем ответов. Самое интересное, как Google планирует привлекать авторов. Ведь быть вторыми в UGC это… ну не то. Не так выгодно, что-ли. А вот что действительно может сделать Google – это поднять качественный уровень энциклопедических статей. Создать модель эдакой дозированной демократии – пишут пользователи, а проверяют эксперты, статьи помечаются — проверены или нет, чтобы люди понимали, чему можно доверять. Возможно, указывается фамилия и регалии эксперта, который проверил. То есть, оставив ту же модель, но повысив качество – вот тогда можно предположить, что что-то выйдет.

Кстати, еще один прикол: создатель Wikipedia давно обещает создать поисковик, который будет работать лучше чем Google. Битва гигантов, практически. Интересно, что у кого получится? Или талантливые в одном, люди решили, что они талантливы во всем?

Еще парочку месяцев назад я даже не задумывалась над проблемой приватности использования Интернета. Однако один текст, второй, третий, и, как говориться, понеслась. События по этой теме взгляд стал выхватывать автоматически из новостной ленты, так что я буду рассказывать и о событиях и своих мыслях по поводу этих событий.

Очередной благородный шаг Google – появление Google Profiles – профиля пользователя сервисов Google. Этот профиль представляет собой страницу, на которой размещены некоторые персональные данные: псевдоним или реальное имя, род занятий, фотография или аватар, короткое описание. Обещают, что Google Profile будете внедряться в различные сервисы компании — персональные карты, закладки и т.п.

Сразу две мысли возникли после прочтения этой новости. Первая – снова же о приватности, точнее, отсутствию таковой. Хранение личных данных пользователя и всех его данных в одном месте… Это довольно небезопасно по целому ряду причин, о которых я не раз писала. Коротко повторюсь – речь не идет о том, что эти данные кто-то использует против обычного пользователя. Речь идет о гипотетической возможности использовать эти данные. Кроме этого, в материале о Google Profiles  в конце сказано о наличии ссылки “Report this profile”. Что это и зачем? Кому и зачем нужно удалять профайлы пользователей, кто будет “стучать” на них?

А если отбросить вопросы приватности, то можно предположить, что Google серьезно готовиться к запуску своей социальной сети – вместо неудачного Orkut будет предложено нечто другое, более новое, веб-два-нольное и интересное. И поддержка профайлов является первым шагом формирования этой сети. Собственно, такая социальная сеть уже существует (пользователи Gmail) и даже существуют встроенные инструменты коммуникации пользователей между собой (Google Talk, Google Chat), а поддержка профайлов – это только лишь нечто вроде “оформления отношений”, официальное закрепление этого факта.

С появлением блога у меня появилась привычка сохранять интересные ссылки со всего того потока информации, который я перелопачиваю за день. Пока я решила не размещать их ежедневно, а делать это раз в пару дней (как думаете, я права?) ибо не хочу, чтобы Интернетесса была только ссылочным блогом, а тем временем ссылки храню в Tumblr. Сегодня, прикидывая, стоит ли размещать ссылки, обнаружила интересную тенденцию – я попытаюсь, насколько мне удасться, поговорить об этом вне вопроса приватности.
Читать дальше »

На прошлой неделе в Сети появился довольно интересный уникальный сервис Simkl. Судя по тесту функционала, сервис наверняка найдет свою целевую аудиторию. Хотя, по большому счету,  ничего кардинально нового разработчики Simlk не предложили – аналоги есть, и успешно работают. Вот тот же Google Talk (или полный аналог - доступный в онлайне без установки дополнительных приложений  Google Chat). Однако мудрость и, собственно, главная идея создателей состоит в том, что ребята стали использовать именно ICQ-протокол – пока он самый популярный в Рунете. Однако и у Google Chat, и у Simlk, на мой взгляд, есть некоторые недостатки, ну можем их назвать – недоработками.
Читать дальше »

В гегемонии Google сомневаться уже не приходится. Не очень хорошо это смотрится с точки зрения онлайновой приватности, однако спорить с тем, что инструментарий великого Интернет-гиганта во многом выигрывает по сравнению с аналогами – не приходится. А чтобы окончательно завоевать мир, Google нужна мелочь – выпустить свой собственный браузер. Почему я так думаю?

Вот случайно встретила ссылку на такой интересный сервис, предложенный Opera. Ребята решили синхронизировать закладки пользователей, доступные на разных компьютерах. По-моему, решение очень интересное, хотя и пишут, что оно не ново (о концептуальном подходе к этому  с точки зрения “второго веба” я попробую как-нибудь потом), а сейчас мы про Google

Итак, многие читают почту через Gmail, новости через Google Reader, держат фото в Picasa – этот ряд можно продолжить. А теперь представьте, что на довольно плотно занятом рынке браузеров появлятся инструмент для веб—серфинга от Google. С упрощенными возможностями доступа к содержимому этих аккаунтов (как в Flock), с функциями синхронизации (как в описанном выше Opera Links), с расширенным управлением аккаунтами, и какими-то другими наворотами. Я не утверждаю, что такой браузер сможет быстро побороть Internet Explorer и Firefox по количеству пользователей, однако он составит им серьезную конкуренцию. Зачем – если все эти возможности доступны через обычный браузер? Ну… ок – ради синхронизации и удобства А если подумать – можно назвать еще ряд причин. Ну и потом, - судя по тому, что обычно предлагает Google, можно сказать, что такой браузер будет получше аналогов, и в нем наверняка будут интересные решения. Лично я бы поставила и тестировала с появлением более-менее полноценного релиза.

Уверена, что идея не нова, и, возможно, она приходила в голову не только мне, а может и ребятам из Google. Собственно, про операционку от интернет-гиганта говорят, почему бы им не сделать браузер? Тем более, что им это ближе

Поисковые системы всегда были форпостами Интернета. Ибо по-другому Интернет не может существовать в принципе. Сегодняшний лидер – Google – отобрал уже больше половины поискового трафика только в США (56,3% Интернет-запросов). На втором месте в рейтинге поисковых систем находится Yahoo! с долей в 21,5% и количеством запросов в 1,5 млрд, MSN от Microsoft находится на третьем месте, однако занимает всего 8,4% рынка (605 млн. раз).

Читать дальше »

Поиск в Интернете является очень важной его частью. Без поиска Сеть сложно себе представить в современном понимании этого слова. Качественные алгоритмы поиска обусловили популярность Интернета. Значительным шагом вперед стало появление поисковой системы Google, которая сумела находить релевантные ссылки, то есть те, которые максимально соответствуют поисковому запросу. На сегодняшний день нет поисковика, который работает лучше, чем Google с его механизмом ранжирования ссылок.

Читать дальше »