Для начала – вспомним тот самый «список десяти», которым недолго осталось существовать в интернете.

• Aardvark -социальный сервис вопросов и ответов, который, кстати, Google купила за $50 млн
• Google Desktop – сервис локального поиска
• Fast Flip – инструмент чтения новостей
• Flash API для Google Maps
• Google Pack – набор веб-приложений
• Google Web Security – набор сервисов для безопасности
• Image Labeler
• Google Notebook – данные блокнота будут экспортированы в Google Docs.
• Sidewiki
• Subscribed Links.

Лично мне из этого списка больше всех нравились Google Desktop и Google Notebook. Если второй действительно логичным образом можно интегрировать в Google Docs, то программу локального поиска, которую, кстати, компания выпустила еще в 2004 году, лично я для себя скачаю. В свое время при работе над диссертацией программа меня сильно выручала, когда в мгновение ока находила нужные цитаты в огромном архиве документов.

Многие из этих инструментов исчезают за ненадобностью – потому, что у Google появились другие, более мощные проекты. Например, социальный поиск Aardvark в эпоху Google+ нелогичен как отдельный проект. Сервис Sidewiki – эдакий инструмент глобального комментирования – тоже, при наличии «лайков», «+1″ и прочих ретвитов – анахронизм. Я где-то прочла мнение, что и Google Desktop в эпоху облаков тоже не особенно нужен. С этим я согласиться не могу, но ведь Ларри Пейдж не передумает закрывать сервис.

Антон Носик подробно проанализировал поиск и назвал еще несколько кандидатов на «расстрел» со стороны Google, например, та же изначально мертворожденная энциклопедия Knol.

Глядя на этот список, решение Пейджа можно понять – некоторые сервисы устарели, некоторые были созданы как явный эксперимент, который не удался.

Я хорошо помню, когда в Yahoo пришла новый исполнительный директор Кэрол Бартц, и я как минимум раз в неделю писала новость о том, что Yahoo закрывает какой-то свой онлайн-сервис или даже офис в одной из стран мира.

Все мы помним, что с апреля интернет-гигантом Google руководит новый глава Ларри Пейдж. Закрытие сервисов сейчас напоминает желание нового руководителя избавиться от балласта, очистить компанию от убыточных проектов, появившихся за время руководства его предшественника. Вероятно, это предположение недалеко от истины, тем более, что комментируя закрытие сервисов, глава компании заявил, что таким образом «Google освободит ресурсы, которые помогут ей в создании действительно важных продуктов, способных улучшить жизни миллиардов людей».

Я думаю, что это решение компании может стать началом подобного рода действий со стороны других крупных компаний и инвестфондов, руководители которых найдут в себе силы прекратить существование явного онлайн-баласта. Тогда сервисов станет меньше, хочется думать, что они станут лучше. Несмотря на то, что для рынка хороша конкуренция, а для пользователя – возможность выбора, вряд ли хороши двадцать клонов RememberTheMilk или десять DropBox.

Лично меня не удивил сам факт заказа – я уверена, что не только Facebook занимается подобными вещами, а и другие компании тоже. Однако презумпцию невиновности еще не отменяли и народная мудрость «не пойман – не вор» – придумана не просто так.

Лично меня, после прочтения новостей о скандале, удивил и даже возмутил другой нюанс – разглашение самого факта переговоров тем самым блогером – героем дня. Выглядит, прямо скажем, не красиво. Не думаю, что господин Согхоян так печется о справедливой журналистике. «А чем не способ пиара», – наверняка подумал он и «слил» переписку в медиа.

Я понимаю, что формально пока не подписано соглашение о конфиденциальности, переписка может быть обнародована. Но я сомневаюсь, что все мы, отправляя письма, будь то деловые либо личные, помним о том, что эти письма могут быть опубликованы.

Я понимаю, что обращаясь к малознакомому человеку, мы должны быть готовы к тому, что он не будет хранить наши секреты или письма. Тем не менее, мы априори рассчитываем на порядочность (или уже нет?) нашего е-мейл-визави, считая, что вещи, обсуждаемые тет-а-тет не будут вынесены на глаза всех.

Хотя я четко понимаю, что утверждения в предыдущих двух абзацах можно назвать где-то устаревшими и несовременными. Мне иногда начинает казаться, что получив в руки такой мощный инструмент распространения информации как интернет, многие не задумываются о том, как его использовать. И не просто засоряют его «дыбрами» и никому не нужной информацией, а часто публикуют вещи, не предназначенные для онлайна. Особенно этим грешат так называемые блогеры, люди, считающие, что их сила в онлайне – в том, что они умеют нажать кнопочку Post (Like, Retweet, etc.) Только те самые блогеры не задумываются о том, что после пары-тройки таких выходок с ними не захотят иметь дело.

Замечательно сказала автор Ленты.ру: Почему сотрудники компании с 58-летней историей не знают, что в таких тонких вопросах нельзя полагаться на интернет-переписку, особенно с блогерами…

Социальность превыше всего

Facebook в свое время показал, что в современном вебе социальность правит бал. «Лайки» и «ретвиты» – это большое доказательство популярности контента, нежели хиты и хосты. Очевидно, что без социальности сервисы сегодня существовать не могут, особенно если это такие популярные сервисы, как поисковые машины. Вероятно, в Google подумали-подумали, и решили, что социальные функции просто обязаны присутствовать в работе этого сервиса. В принципе, социальность различного рода сейчас активно внедряется в поиск, но об этом – в совершенно другом посте и в другом блоге – блоге о поиске.

А как же приватность?

Рассказывая о том, насколько замечательна кнопка «+1″ (равно как и «Like»), многие блогеры и эксперты забывают об одной из главных проблем и Google, и Facebook – проблеме приватности пользователей.

Facebook периодически отбивается по поводу обвинений в нарушениях приватности, Google за это отвечает в суде, только вот недавно урегулировала конфликт с Федеральной комиссией США по торговле (Federal Trade Commission, FTC), возникший из-за сервиса Buzz по поводу раскрытия персональных данных пользователей сервиса. Хотя принципы работы «+1″ нарушают те же принципы приватности, что и Google Buzz – пользователи смогут видеть списки страниц, одобренных пользователями с помощью «+1″. При этом скрыть эту информацию будет довольно проблематично – в настройках профайла нет такого рода опций.

Социальность vs Приватность

Пока известно, что пользователь сможет блокировать доступ третьих лиц к его списку рекомендаций. Сложно оценить, достаточен ли уровень этой защиты. Таким образом, запуск «+1″ от Google должен заставить владельцев сервиса найти тонкую грань между социальностью с одной стороны и обеспечением приватности пользовательской информации с другой. Если это решено не будет изначально, компания столкнется и с претензиями, и с судебными исками.

Отобрать пользователей у Facebook

Основная причина, по которой Google решился на введение «+1″ – более чем очевидна. Даже люди далекие от интернета и прогнозирования трендов видят, что Facebook и социальные сети завоевывают все больше времени и внимания пользователей. Задача других сервисов – показать нечто Facebook-оподобное. Чем, собственно, и стала кнопка «+1″. В Facebook говорят, что их «Like» установлен на 350 тыс. сайтов. Поборет ли Google этот рекорд?

Я не думаю, что Google либо кому-то другому удастся отобрать пользователей у Facebook, однако запустить нечто подобное, привычное, социальное – это стало делом чести.

Таким образом, сомнений в том, что присутствие в современном вебе требует социальности, не возникает. В Google это поняли по-своему. Мне кажется, что это – только один из этапов внедрения социальности в поиск от Google. Точнее, «+1″ этап. К целому ряду других.

Представьте себе Google Wave в рамках Facebook. Да большинство были бы счастливы пользоваться этими «волнами» в интерфейсе крупнейшей социальной сети. А отдельно… как говорится, «не поперло». Хотя у проекта появились защитники.

Тем не менее, Google не оставляет свои попытки сделать что-то социальное. Сегодняшнее изменение интерфейса Gmail – это еще один намек на готовящийся социальный сервис от Google. Был уже Google Profiles – тоже попытка социализировать сервис визиток. Про Google Buzz я уже писала (правда, не в блоге, а на ИШ) – лично я считаю этот проект одним из главных «фейлов» Google.

Недавно снова возникли слухи о том, что Google готовит свою «социалку». Вместе с сервисом онлайновых игр или на базе сервиса онлайновых игр – там этот нюанс не совсем ясен. Стремления Google понятны: социальные сети в наше время – это базис современного веба. Вот только почему-то в этом направлении Google не везет. И вроде есть у компании трафик, и вроде пользуются люди ее почтой, и на основе той самой почты Google строит – то Wave, то Buzz, то в Gmail ненавязчиво намекает на управление контактами. Тем не менее, ничего пока у Google не выходит. Почему? Я не знаю. Я только уверена, что в Facebook от закрытия Wave только радостно потирали руки – все же иметь такого гигантского соперника наверняка боязно. Facebook осталось запустить свой поиск (о чем компания уже намекала недавно), и можно забыть о гегемонии Google. Как думаете?

Google TV в наше время – это сравнимо с появлением поисковой системы Google в 90х годах прошлого года. Я бы назвала эту технологию той, которая стирает грань между платформами для распространения контента.

Уверена, что большинство читателей этого блога почти не смотрят телевизор. Зачем, если все новости можно почитать в интернете. Лично я сажусь перед телевизором, когда мне надоедает компьютерное кресло. Только почти всегда телевизор переключен в режим DVD-плеера. То есть я могу гипотетически смотреть фильмы (видео) на компьютере, но за целый рабочий день он мне так надоедает, что просто для того, чтобы сменить обстановку, я смотрю то же видео, но на другом устройстве. Смотрела бы я онлайн-видео на телевизоре? В общем, да. Даже серфила бы, удобно валясь на диване или сидя в кресле (не компьютерном). Таким образом, даже я, являясь более чем целевой аудиторией традиционного Интернета, сменила бы в некоторых случаях экран монитора на экран телевизора.

Я думаю, что Google TV таким же образом приведет в интернет тех, кто по какой-то причине еще не стал веб-пользователем. Например, это люди старшего возраста, которых пугает клавиатура или буквы на экране, те, кому по какой-то причине пришелся не по душе компьютерный интерфейс.

Возможности новой платформы позволяют не только стереть грань между разными технологиями, с их помощью еще и можно объединить их. Например (очень актуально): можно смотреть телевизионную трансляцию футбольного матча и отслеживать записи из Twitter о нем. Например, можно приостановить просмотр фильма и быстренько в Wikipedia посмотреть информацию об актере или историческом персонаже (что, например, я регулярно делаю. Только ищу, естественно, на компьютере).

Специалисты из ABI Research прогнозируют, что количество телевизоров с поддержкой Ethernet –протокола увеличится до 46% в 2013 году. Само это уже само по себе означает, что Google TV будет востребовано и интересно пользователям, обычным людям, которые привыкли смотреть телевизор. А тут еще к традиционным возможностям телевизора добавятся преимущества интерактивной онлайновой среды. Замечательно, не правда ли?

В Google обещают, что с помощью Android-телефона можно будет отдавать телевизору голосовые команды – достаточно произнести название телепрограммы, и система проведет ее поиск и начнет показывать. Это вовсе из области фантастики – голосовой интерфейс, интеграция платформ, в общем, все, как обычно делает Google. Единственное, что жаль – что «потрогать» эту штуку можно будет очень не скоро. В Украине так точно.

Собственно, в свете запуска Google Buzz и целого ряда других событий, я хотела поговорить о последних действиях и планах двух интернет-гигантов – Google и Facebook.

- Facebook предпринял два основных действия:

1. объявил о создании своего почтового сервиса (лезет в вотчину Google)

2. позволил общаться через Jabber-мессенджеры (занимает рынок IM, например, Google Talk)

В дополнение к этому вспомним, что сервис вышел на третье место по популярности в интернете, лидирует в мобильном интернете в некоторых странах, и говорят, что в мобинете уже поборол Google. Штришок к портрету – грядущая экспансия в Россию.

- Google социализируется:

Google явно мало лидерства на рынке поиска, компания хочет и себе аудиторию социальных сетей. Что делает Google? Запускает Buzz. Причем, внутри своей почты. Нечто вроде социального сервиса – то есть пытается откусить кусочек у рынка Facebook / Twitter.

Итак, если сравнить планы и последние действия компаний, что же мы видим? Оба игрока хотят заполучить рынок другого. То есть, получить пользователя и не выпускать (очень образно и в общем говоря). Google хочет, чтобы пользователи «твитили» или «буз-или» внутри ее почты, что естественно. Facebook жаждет, чтобы письмами обменивались не на каком-то там Gmail, а внутри сервисов социальной сети. А еще чтобы общались в мессенджере, чате, вероятно, проводили поиск и делали много других полезных вещей.

Желание закономерное и у Google, и у Facebook. А мы наблюдаем противостояние, борьбу умов и битву сервисов. Кто больше даст своим пользователям? А еще микроблогинг! А еще чат! А с видео! Что дальше…?

Я не берусь делать ставки ни на один из этих сервисов. Тем более, что не стоит забывать про Twitter, который, кстати, в январе обработал миллиард сообщений. Вдумайтесь: миллиард мыслей на 140 символов запостили сюда жители земли.

Я только подумала вот что: Google по сути построил свою империю вокруг поиска. Что больше 10 лет назад было очень востребовано и актуально (впрочем, сие актуально и сейчас). Вторую часть империи Google пытался строить на основе Gmail – после того, как компания выкатила свой сервис веб-почты, остальные инструменты стали как бы надстраиваться над ней: Google Reader, Picasa, Инструменты сервисные, с социальным привкусом, но не социальную сеть. Попытки Google запустить социальную сеть были неудачными – и с Orkut, и с Google Profiles, и, я думаю, с Buzz. Интересно, что пока в этой всей «социальности» Google не показал ничего нового – клоны да клоны.

Таким образом, очевидно, что в Сети сформировалось два лидера. Скажем так – два новых лидера. Или так – на пятки Google начал наступать новый конкурент. А нам всем будет интересно наблюдать, как будет развиваться конкуренция этих гигантов мысли онлайна.

Таким образом, SideWiki можно назвать глобальной системой комментирования. Заглянули на сайтик, и сразу же в боковой панели видно, насколько этот сайтик нравится другим интернет-пользователям. Идея реализована с соблюдением всех требований современной социальности: оценивания, рейтинги, возможность «пожаловаться». Однако у концепции SideWiki есть и недостатки.

Для компании Google – это способ распространения инструмента. Неужели так много пользователей ставят себе Google Toolbar, что аудитория этого инструмента сможет превратиться в глобальную аудиторию комментирования ресурсов? Может лучше было бы запустить плагины для браузеров?

Для пользователей – сложность в формулировках отзывов. Современный интернетчик с потоком информации, который он получает, просто вынужден работать быстро, писать мало и реагировать мгновенно. Может лучше было бы наряду с формой добавления развернутого комментирования, дать возможность просто поставить оценку файлу, например, от 1 до 10?

И все равно – у меня лично система SideWiki вызвала внутренний протест – по целому ряду причин. Сама идея, с одной стороны, хороша. А с другой – не превратится ли сервис в некий инструмент сведения счетов с сайтами-конкурентами и не начнут ли появляться на фрилансерских сайтах объявления вроде «комментарии в SideWiki, недорого».

Мой ребенок вчера выдал замечательную фразу: «большинство далеко не всегда бывает правым». По-моему, современные тенденции развития онлайна всячески заставляют нас забыть об этом. О том, что сериал, который нравится большинству, может быть откровенной фигней. О том, что сайт, помеченный многими как супер-классный, может не работать для конкретного человека. Социальность – это замечательно, но, по-моему, ее становится слишком много. Конечно, всегда лучше учиться на чужих ошибках, а не на своих, но мне все чаще хочется самой оценивать – сайт, книгу, сериал, фотографию, блог, а не полагаться на мнение большинства. Вообще все «глобальное» у меня вызывает внутренний протест. Кроме самого Google и его сервисов. Пока.

Однако Google-профили пока не завоевали популярность среди пользователей, по крайней мере, такую же, как пресловутый Twitter. Возможно, одна из причин этого – излишне краткая структура профайла, который получает пользователь в свое распоряжение.

Итак, что собой представляет Google Profile и как его получить? Для этого нужно на странице запустить создание профайла. Далее предлагается заполнить несколько полей, среди которых – имя, родной город, род занятий, город проживания, место работы и т.д. Это можно дополнить данными об интересах, краткой биографии в текстовой форме, ссылками на свои сайты или профайлы в Picasa и Google Reader.

После того, как все поля были введены, пользовательский профайл будет доступен по адресу http://www.google.com/profiles/имя_пользователя (например, вот здесь). В качестве «имени пользователя» сервис использует логин доступа к электронной почте на Gmail.

Google Profile – удобно, быстро, легко создаваемо. Но… не очень применяемо, – на мой взгляд. Зачем нужны Google Profiles? Для решения сразу нескольких задач. Прежде всего, их можно использовать, например, вместо подписи в электронных письмах в той же системе Gmail. Еще – для поиска людей (тем более, что Google запустила поиск по профайлам). Я думаю, что еще можно придумать способы применения. Однако профайл от Google в представленном виде слишком краток, чтобы его можно было использовать вот таким вот образом. Пока такой профайл совершенно не информативен. Его не покажешь работодателю (ему лучше подсунуть свою страничку на «Моем круге» или в LinkedIn), по нему не найдешь единомышленников (тут лучше – в ЖЖ или в Twitter обратиться).

Честно говоря, я лично пока не вижу, зачем нужен Google Profiles. Зачатки социальности в сервисах Google тестируются уже давно, а если еще вспомнить Google Friend Connect… Но какая-то социальная сеть у Google получается странная. Хотя я допускаю, что пока мы видим только отдельные пазлы единой структуры, которая, будучи законченной, поразит нас гениальностью своего решения.

А у вас уже есть свой Google Profile?

Интересная тенденция, не правда ли? Однако замечу, по поводу онлайнового офиса Microsoft пообещала, что тут будет работать «классика жанра»: бесплатный доступ при условии просмотра рекламы или платный, но без рекламы. С антивирусом – все супер честно и бесплатно.

В случае онлайнового офиса – дело понятно. Microsoft уже давно не дают покоя лавры Google, и корпорация осознает, что пропустила то время, когда можно было чего-то заполучить на этом рынке. Вот и пытается всяческими способами (какими именно – прочитайте на Telnews, едва ли не каждый день об этом пишу. То платит за поиск, то раздает свою панельку вместе с Java, то еще что-то).

А про антивирус – не совсем ясно, зачем это компании. При условии достаточного количества антивирусных решений – как платных, так и бесплатных. Разве что – улучшить реноме своей операционки и браузера – продуктов, которые считаются особенно опасными и подверженными всяческим атакам.

В этих шагах корпорации интересно еще и то, что делаются они – с прицелом на будущее: ведь несмотря на явное лидерство Google на этом рынке и удачное решение в виде Google Docs, онлайновые офисы пока еще не пользуются достаточной популярностью. Я думаю, что не скоро будут пользоваться. Точнее, как дополнение традиционному софту – да, в особенных случаях. Но не как полноценная альтернатива.

Но по большому счету, Microsoft стоит больше опасаться OpenOffice, недели Google Docs. А то, что Microsoft раздает бесплатно свои софт-сервисы… ну что, посмотрим. Может это таки тенденция.

На самом деле, социальная сеть уже давно есть у Google. Просто компания не заявляет ою этом и не использует этот термин.

Во-первых, новый функционал iGoogle представляет собой социальный проект – пользователи делятся интересами, могут общаться и обмениваться контентом.

Во-вторых, Google запустила платформу для социалок — Google Friend Connect. И активно говорит о технологии DataPortability.

Но и это еще не все: компания активно приглашает всех пользователей своих сервисов заполнять свои профайлы, а в свою поисковую машину уже внедрила поиск по профайлам

Таким образом, создается впечатление, что Google тихой сапой делает себе социальную сеть. Вернее, она уже сделала ее – пользователи есть, профайлы их содержат достаточно информации, обмен контентом работает, общаться можно (ГТ). Осталось назвать это социальной сетью – и все. А может потому компания и не использует этот термин, ибо он уже набил всем оскомину, надоел и может отпугнуть людей. А так – социалка без определения и названия: очень мудро.