Не думала, что я буду писать на Интернетессе о бизнесе и сделках. Я об этом пишу много и ежедневно в другие места. Однако вот в процессе написания вопросов случайно словился интересный тренд.

Рынок бумажных компьютерных изданий во всем мире становится непривлекательным и неприбыльным. Соответственно, компьютерные журналы ограничиваются только онлайновыми версиями. Этот тренд пока еще в такой же степени не затронул обычную бумажную прессу, хотя в прогнозах профессию журналиста бумажного журнала частенько называют умирающей.

В России вроде бы с компьютерными журналами все более-менее нормально, по крайней мере, они работают – те, о которых я знаю. Да и в Украине они тоже издаются. Однако последний год (или два года) ознаменовался интересными сделками на рынке бумажной компьютерной прессы.

Украинский «Чип» перестал делать контент самостоятельно, а стал повторять российский. Я уточню – я не сравнивала номера этих журналов с пол-года как, но в какой-то момент из журнала с уникальным контентом издание превратилось в аналог российского.

Появился «Hi-tech Expert«, во многом неплохое издание. А недавно купило старожила украинской компьютерной прессы – «Мой компьютер«. Увы, я не смогла добраться до руководства МК по поводу комментариев / интервью, хотя и пишу в этот журнал уже скоро 6 лет. Правда, мне сообщили об изменениях в структуре статей, и я видела новое лого на странице журнала.

ИнтернетУА тесно сотрудничает с Ukr.net. Не могу найти точных данных относительно того, насколько тесное это сотрудничество, была ли сделка о покупке журнала, однако помнится мне, что во многих блогах писали именно о тесном сотрудничестве.

А, собственно, на анализ этого тренда меня натолкнуло сообщение о покупке ITC компанией KP Media. Напомню, что ITC Publishing - это еще два компьютерных издания: «Компьютерное обозрение» и «Домашний ПК» (и, вероятно, еще несколько).

Итак, тренд: компьютерная пресса в Украине пока еще живет и, возможно, процветает. Но – объединяется между собой (Hi-tech Expert и МК), тесно сотрудничает с российскими изданиями (Чип) и заключает сделки с крупными Интернет-компаниями (ИнтернетУА, ITC).

Возможно, все это – с целью выжить в условиях кризиса. Хотя странно, кризис только сейчас, а сделки начались задолго до этого. Возможно – чтобы выжить в условиях грядущей нерентабельности бумажной прессы в принципе. Возможно еще для чего-то. Вот тут, кстати, представлен интересный взгляд на события.

Очень хотелось бы поговорить на эту тему с экспертами. Которые бы сделали более релевантные выводы. Но вот кто у нас – эксперты в сфере бумажных изданий? Я понятия не имею… Буду благодарна за контакты.

Первый закрытый пост на эту тему вызвал довольно большой резонанс, несмотря на якобы анонимное цитирование. Запись о пресс-релизах как-то прошла мимо внимания специалистов в PR. Сегодня я снова хочу поговорить о нюансах общения журналистов с комментаторами. И снова хочу сравнить Рунет с Уанетом. Может потому, что с пиарщиками из первого я общаюсь не так давно, со вторыми общаюсь гораздо дольше. И, соответственно могу сравнивать и видеть некоторые нюансы в работе.

Серьезные стандарты журналистики, которых заставлял придерживаться главред Телньюза пытаюсь внедрять и на АИНе, и в написании аналитических материалов – насколько это удается. Это означает, что большая часть материалов должна сопровождаться комментариями участников рынка, руководителей проектов и т.д. Конечно, хорошо когда проект уже давно работает и у него есть грамотная пиарслужба, присылающая ответы по всем правилам: «на ваши вопросы отвечает такой-то, должность такая-то».

Увы, такие стандарты пока еще являются исключением нежели правилом в Уанете. Конечно, это не касается мэтров типа Меты, Яндекса, Уамастера или Хайвея. Но иногда получишь комментарий, а потом еще полдня тратишь на то, чтобы узнать, кто же автор этих двух абзацев текста. А бывало, что и интервью компания присылала анонимное. То есть – ответы вот вам, а кто отвечал – секрет.

Аналогично бывает, когда приходится обращаться к блогерам: ответ – спасибо – шлют. Но в ответе нету подписи с именем, а часто кроме ответа и секретного мейла – вовсе никакой контактной информации. Сидишь и гадаешь – написать что-ли: «а автор блога «всякаянепонятнаямуть.ком считает, что…»

Сюда еще хочется добавить анонимные блоги: когда блог ведется, а в его разделе «about» – ни слова про автора. Ну тут я еще могу понять, вот например я планирую запустить парочку проектов, и задумываюсь о том, указывать ли свое авторство. Хотя и понимаю, что это не совсем верно – так сделать.