Ну что поделаешь, работа новостийщика заставляет по-другому смотреть на все, что связано с инфоповодами.

Я не могу понять две вещи, первое – что заставляет компании рассылать пресс-релизы через два дня после того, как эти самые релизы уже появились в качестве новостей на разных сайтах? А смысл такой рассылки? Оперативное издание (ака АИН) уже взяло оттуда. Со ссылкой на первоисточник, мы же корректно работаем. Неоперативное – не взяло вообще. Почему не сделать одновременную рассылку всем?

Ну а второе касается новомодных пресс-релизов. Представляющих собой список фактов о событии. Мне предложили вступить в дискуссию по этому поводу, я не стала. Так вот – наверное, я консерватор, но я предпочитаю получить релиз в стандартном оформлении и представлении, поставить его в рубрику «пресс-релизы» и потом, если релиз будет очень интересен, делать по этому поводу материал. Так я работаю с мэтрами украинского хайтека. Например, так мы делали материалы про ИМУ (релиз + интервью), про инициативы лайфа (релиз + текст + интервью – со ссылками на релиз, типа посмотрите ребята, о чем идет речь), про новинки приватбанка и прочая.

А релиз как сборник фактов заставляет меня делать двойную работу – описывать событие, а потом, если интересно, писать о событии аналитический материал – с точки зрения перспектив, анализа, влияния на рынок. Почему-то мне кажется, что «описывать событие» может пиарщик, а журналист уже займется вторым – если событие достаточно интересно.

Я приглашаю к дискуссии и даже спрашиваю – а будет ли сие интересно великому блогу PrWeb? И хочется мнение гуру релизов и онлайнового пиара