Представьте ситуацию: какие-то парни пару лет назад запустили достаточно интересный сервис, который успел стать популярным и который купила крупная компания. И в результате чего развитие сервиса не то чтобы прекратилось - затихло. Хотя абонентская база, то есть количество пользователей - достаточно велико, юзеры используют функционал сервиса - более или менее активно. И вот появляется сервис-конкурент. В том же сегменте рынка. И, конечно же, амбициозно заявляет, что всех побьет и победит. В случае, если первый проект затих, то есть не обновляет функционал, не предлагает ничего нового, не “светится” в новостях и пресс-релизах, возможна ли при таких раскладах его… ну не то чтобы смерть - забвение?
Вопрос интересен. А если оценить его глобальнее - должен ли стартап молчать? “Молчать” имеется в виду то, что я написала выше. То есть - с одной стороны - если сервис работает и работает успешно - то зачем его обновлять? С другой стороны - время идет, придумывается что-то новое, появляются конкуренты, которые заинтересованы в абонентской базе, причем часто той же целевой аудитории.
Вопрос - почему стартап (ну который уже не стартап а вполне успешный сервис) молчит - довольно глобален. Смею предположить, что в том числе и потому, что он был куплен Большой Компанией, которая не уделяет ему достаточно внимания.
Хм. Можно вывести логическую цепочку развития и смерти стартапов (интересно, я изобрела велосипед?)
- Кто-то придумывает сервис. Качественно его делает
- Раскручивает до достаточной популярности
- Продает Большой Компании
- у Большой Компании много своих дел, на стартап который уже вполне сервис не обращают внимание
- Появляется сервис-конкурент (который еще стартап но довольно амбициозен)
- Конкурент предлагает функционал получше и пользователи уходят туда
- Первый стартап который сервис не то чтобы умирает, а так, влачит свое жалкое существование. А ведь когда-то претендовал на лидерство в своем сегменте рынка.
Давайте спорить / дополнять?
Интересно, хабраюзерам такое цикаво? 
(все случайные совпадения являются домыслами. ну или не домыслами — я все равно не расскажу откуда возникли аналогии)
харбаюзерам обязательно надо закинуть - потешатся
табы не надо
а то я шас часто неадекватно реагирую на тупые комменты и неумение читать
кста
а сервисы угадались,а?
Не знаю кто это подразумевался(не слежу за этим)
По сути можно сказать, что возможно было бы неплохой идеей сознательно раскручивать стартап, потом выгодно продать и самим же при этом сделать аналогичный сервис расширить его(так сказать пройти по накатанной дорожке)
Хотя это скорее ребячеством попахивает.
не угадал, но думаю, что это не единичный случай
а за леммингами всегда весело наблюдать, поэтому предлагаю таки закинуть на хабр и в топ поднять
То есть - с одной стороны - если сервис работает и работает успешно - то зачем его обновлять?
правильно сформульоване запитання. інколи, навіть за умови появи конкурента, нема сенсу рипатись.
компанія має три ресурси: час, гроші та найману робочу силу. Вони завжди обмежені.
Якщо зараз компанії вигідніше потратити свої гроші/час/робсилу на розвиток “застарілого проекту”, ніж на якісь інші - тобто ефект від цієї дії буде більшим, ніж від застосування ресурсів на іншому проекті, тоді треба вдосконалювати. Інакше - ні.
хоча тут є очевидним ще один момент - ніхто ніколи не знає, які результати принесе будь-який інтернет проект в майбутньому