Видео-контент: когда он не нужен

desktop-mdk_96x96.pngПро аудио-контент, в частности, подачу информации в виде подкастов мы уже говорили в прошлый раз. Если коротко — лично мне подобного рода информация в виде обучающей / информативно-полезной — не очень понравилась. Собственно, мне и слушать это особо негде. Хотя с того времени я намерено организовала себе прослушивание аудиокниги Архангельского во время пешей прогулки по городу. Что я могу сказать… да, гулять под это было интересно, любопытно и любознательно. Однако вернувшись домой, я записала в ежедневник задачу — купить бумажную книгу. Ибо зафиксировать мысли, которые были в книге для дальнейшего их использования в жизни — можно только если видишь текст на бумаге. То есть — информация, необходимая для дальнейшего использования, не годится в аудио-формате. Аудио может быть из серии «послушал и забыл». Но — не в том случае, если с этим контентом нужно работать. Собственно, это меня сильно удивляло и в тех дистанционных онлайновых тренингах, которые я прошла весной этого года.

На днях «Интернетные штучки» опубликовали обзор интересного сервиса — видео-энциклопедии Skillopedia. Про суть сервиса вы можете прочитать на «Штучках», идея, в общем-то, интересна и даже великолепна, но — недоработана. Ситуация отчасти сходна с проблемами восприятия информации в виде аудио-контента. В целом — замечательно ВИДЕТЬ, как можно что-то сделать. Ибо словами — далеко не все можно пояснить, текстовая подача информации, в общем, тоже — довольно ограничена для восприятия. Однако переходить исключительно на видео-подачу, на мой взгляд, тоже нельзя. Конечно, оно хорошо ВИДЕТЬ, как устанавливать окна, менять розетки или класть плитку. НО — все это, на мой взгляд, нужно дополнить текстовым пояснением. Пусть в виде тезисов — делаем 1, 2, 3… Это не только улучшит восприятие видео-контента, это позволит в любой момент вернуться к нему и вспомнить то, что могло забыться.

Ну вот например, человек изучил внимательно видеоролик, все понял, но забыл какую-то мелочь, нюанс. Ему нужно возвращаться к ролику, просматривать его весь (или его фрагмент) заново, чтобы вспомнить какой-то нюанс. Или вот еще — какой-то момент на видео может быть просто упущен или не показан достаточно четко — это тоже можно исправить с помощью текстового описания. И самое главное — быстрый просмотр текстового описания позволит быстрее восстановить то, о чем шла речь в ролике (ну или в аудио-файле). То есть, для повторного использования гораздо удобнее текстовое сопровождение, а не видео (=аудио).

А у меня создается, что бум онлайнового видео (как и бум подкастов пару лет назад) привел к тому, что эти очевидные вещи просто забыли. Ну или не захотели о них вспоминать.

Пост написан в хорошем кафе под вкусный кофе на моем новом чуде техники 😉 Как там — украинские блогерши настолько суровы, что пишут свои посты на экране размером в 7 дюймов…

Видео-контент: когда он не нужен: 2 комментария

  • 17/06/2008 в 15:34
    Permalink

    Про Скиллопедию читал обсуждение на roem.ru — ссылку коллега подкинул. Приличный бюджет, активный пиар, с одной стороны, а с другой — не очень понятно, зачем все это юзеру нужно. Видеоуроки, как и подкасты, интересны только если на той стороне проводов — умный и, желательно, авторитетный в своей области автор. Соответственно, если проект — техническая площадка для размещения профессиональных уроков, то зачем упор на user-generated контент? В общем, неясно как-то 🙂

    З.Ы. С обновкой поздравляю, сам на эту машинку неделю нарадоваться не мог.

    Ответ
  • 29/06/2008 в 00:25
    Permalink

    Ну, вообще-то, аудио удобно тогда, когда читать трудно или неудобно: бегаешь по парку — слушаешь подкасты; или готовишь ужин, например — тоже оказалось очень удобно. А заметки по ходу тоже кстати тем же «аудиометодом» делать удобно получается — диктофон называется. А вот более плотно работать — таки да, аудио требует гораздо больше усилий на поиск, перемотку, и пр. «совершенно естественные с текстом операции».

    Что касается «какой-то момент на видео может быть просто упущен или не показан достаточно четко» — текстовое описание это не исправит, поскольку в 99 случаях из 100 в тексте тот же момент точно так же будет «упущен и не показан»: если относится к делу внимательно, то никакие моменты упущены не будут ни на видео, ни в тексте — текст от невнимательности совершенно не панацея.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *