При этом Firefox работает на порядок лучше, чем IE – помнится, когда я на IE запустила отображение около 20 окон… у меня просто все зависло.

Не согласен. FF тот еще монстр. Чисто эксперимента ради запустил 20 IE окон с данной страничкой. Машина P3 500 Mhz 512 MB памяти. Системе пофигу. Свободной памяти еще чуть меньше половины, проц. отдыхает. До «зависло» мне еще ой как далеко …

Применение байт-кода позволяет получить кроссплатформенность на уровне скомпилированного проекта (в терминах .NET: сборка), а не на уровне исходного текста, как, например, в С. Перед запуском сборки в среде исполнения (CLR) байт-код преобразуется встроенным в среду JIT-компилятором (just in time, компиляция на лету) в машинные коды целевого процессора.

такая «компиляция» каждый раз при запуске программы скорости и экономности ресурсов ей явно не добавляет. Но этим жертвуют в угоду легкой переносимости и адаптации программы.

P.S. я не хочу сказать, что все это плохо и неверно! Без вышеописанных вещей мы бы сейчас очень многого не имели бы вообще. Просто приходится тратиться на новое железо …

Но я – правда – не могу понять, откуда берется такое дикое требование к системным ресурсам?

я могу попробовать объяснить. Объяснение будет не исчерпывающим и не закрывающим 100% ситуации. Но очень часто оно вполне реально и правильно.
Дело в процессе разработки софта. Давным-давно, когда я сидел на горшке … Не, попозже Короче, люди писали маленькие программки, на примитивных и очень эффективных языках программирования. Компы были дохлыми (памяти мало, дискеты 360кб и т.д.), программки делались очень оптимальными. Иначе их нельзя было использовать (другого железа не было вообще). И писали программки люди практически целиком сами. Потому что программки были небольшими. И было счастье.

Потом программы стали серьезнее, крупнее (по функциям) и более комплексные. Чтобы написать такую программу целиком с нуля – требовалось больше людей. Затраты росли. Программы усложнялись. Появились куски повторяющегося кода. Его (код) стали делать более универсальным (под многие задачи) и выносить отдельно. В целях экономии времени на разработку. Так появились библиотеки готового кода. Появились «библиотечные» языки программирования. Но чтобы этот готовый код применять в разных программах, пришлось пожертвовать его скоростью и оптимальностью в угоду универсальности и применимости в разных схожих задачах. Код усложнился и стал работать медленнее. Процесс идет как лавина.

Просто для примера. Недавно ставил одну программу для никсов. Относительно сложная по функциям программа. А ее исходники занимают всего несколько десятков килобайт в упакованном виде. И автор у нее всего один. Зато за собой она тянет (отдельно) кучу здоровых библиотек кода и фреймворков (по мегабайтам). Вот так на библиотеках экономится время на разработку.
Надо ли говорить, что эти большие и универсальные библиотеки работают явно медленнее, нежели чем могла бы работать программа без них, с полностью самобытным кодом.

Во-вторых, никакого заговора производителей железа и разработчиков софта нет. Просто разработчики софта пользуются развитием железа для того, чтобы перераспределить ресурсы в пользу функциональности (каждый добавляемый уровень абстракции ухудшает производительность софта, при этом ускоряя его разработку). Спрос на быстрый софт не такой уж и большой — те, кто покупает софт, могут позволить себе купить и железо, а те, кто сидит на старом железе, софт, как правило, воруют.