коньяк треба пити. тебе, а мне сок
как тока мои заочники уедут – пересечемся

есть норма закона
если в этой норме прописано что авторское право на книгу неотъемлемо то так и должно быть.
если считаешь что тебя обули – в суд. после 3-4 судов фотки станет невыгодно тырить.
я, делая сайт про мой город нашел фотографа, заказал фотки и купил их

вы, дару, кста, не были мной оскорблены, я всего лишь подверг критике вашу жизненную позицию, а вы начали на личности переходить. вы – быдло. образованное и тд. велкам в оффлайн, я вам объясню как надо общаться, уложа рядом с вашей челюстью.
а принцессе совет – фотки и тексты держи в голове, не проникнут, не сопрут. или в суд, но не хнычь, толку ноль

надя, извини за засирание твоего блога, но чото мне их каменты приходят на мыло) видать подписался) я уж и не стерпел
ЗЫ – для твоих новых 2 проектиков ой не помешают шаблончики ВП)))треба пити коняк)

> Причина очень проста – в настоящее время это самый популярный способ получить авторское вознаграждение.

Да, я понимаю. Но зачем же ТАК бороться против конечных пользователей, которые, ничего не крадя, копируют контент себе? Есть ведь и другие способы получать вознаграждение, некоторые из которых Вы даже указали. На том же слэшдоте (да, это именно slashdot.org) не так давно была статья о «неожиданных» выгодах, которые могут получать авторы чего бы то ни было от предоставления своих произведений в открытый публичный доступ. Если есть много желания, можно найти. У меня такового желания сейчас нет.

> Может быть Вы удивитесь, но я бы тоже этого хотела.

Ничуть не удивлен, правда!

> остается открытым вопрос – как _справедливо_ оплачивать создателям их труд?

Я пока не знаю исчерпывающего ответа на этот вопрос, да и не пытаюсь на данном этапе на него отвечать. У меня других дел много – зарабатывать деньги для своей семьи, например.

> Но как ведь хочется, чтобы действия были взаимными! Или хотя бы симметричными. Это ведь справедливо ,-)

А они таковыми и есть, согласно, например, теориям, изложенным в книгах В.Синельникова и В.Зеланда. Полюбопытствуйте, очень интересно там написано все. Мир симметрично отвечает на наши запросы – таков, мне кажется, основной тезис, хотя их там не один. К примеру, о деньгах у Синельникова очень грамотно и просто написано (потому что основывается на теориях Р.Киосаки), так что можно ответ на Ваш вопрос взять и оттуда.

> За 3 года 4 работы – а не многовато ли будет?

Многовато. Наверное, не там ищете или не то. Отличный признак того, что ломитесь в закрытую дверь.

> Быть человеком творческим – очень тяжелый крест.

Каждый сам выбирает себе свой Путь. И сам несет ответственность. Глупо кого-то упрекать в трудностях на Пути или в неправильности Пути.

> Так что заботиться о нас, холить и лелеять нужно.

Да, как и об остальных людях и о планете в целом.

Ну и, чтобы расстаться с Вами на позитивной ноте, хочу помочь решить Вашу первую проблему. Советую использовать /dev/random для Ваших гени(т)альных [(с)-(R)-(TM) дарю Вам] творений.

А теперь по сути.

1. По-видимому, Вы невнимательно прочитали ВСЮ дискуссию. Вырывать из контекста цитаты нехорошо.

1. Я внимательно прочитала дискуссию. ВСЮ. У меня вообще за годы выработалась привычка прежде чем что-то прокомментировать, прочитать что сказали другие (хотя бы для того, чтобы не писать бессмысленные «и я, и я того же мнения» )
Любая цитата – это вырванный кусок, на то она и цитата. Насколько она вырвана из контекста – другой вопрос. Я выбрала эту цитату (а я выбирала, да) стремясь подчеркнуть мысль (или как мне _субъективно_ показалось что мысль) о том, что человек креативный _должен_ создавать и творить только потому что он это умеет. Может быть, следовало в цитату добавить ещё несколько предложений, но это она (эта мысль) слишком размазана по комментам, а отвечать на другие, даже более четко выраженные мысли и утверждения мне не хотелось – ну зачем повторяться, когда об этом уже было сказано?

(дальше буду цитировать вообще всё без исключения; надеюсь, Вы будете довольны ,-))

2. По сути. Говорилось о том (на примере показываю), что Вас (да, теперь и Вас, Стежинка) никто не обязывал выкладывать в ЖЖ фотоотчеты путешествий для всеобщего _потребления_. Я правильно понимаю? Т.е., другими словами, Вы были очень не против, чтобы кто угодно из Сети мог прийти и посмотреть на Ваши фотографии, похвалить их или поругать, принять на основе их некоторые решения, в том числе несущие финансовые обязательства (покупать или не покупать тур, например). Я не знаю _зачем_ Вы выложили эти фотографии во всеобщий доступ. Возможно, Вы хотели прославиться как фотограф. Или похвастаться, что имели возможность путешествовать в то время, как другие постоянно копают картофель на даче. В данном случае это неважно. Важно только то, что по какой-то причине Вы информацией с другими людьми, наперед Вам неизвестными, поделились, причем безвозмездно. Лично я считаю, что Вы заслуживаете похвалы и прославления (конечно, если фоторепортажи хорошие;)). Думаю, что Вы тоже так считаете.

Совершенно верно, я не против, а только за то, чтобы как можно больше людей смотрели, читали, комментировали, обсуждали, ругали и т.п. мои скромны (а они действительно скромные на фоне аналогичных созданий других авторов) труды. Я очень люблю развиваться, изучать всё новое и всегда поощряю к этому окружающих. И правильно, я делаю это безвозмездно. Более того, то, что выкладываю в интернете – это только малая часть, даже абсолютное большинство совершенно реальных картин я просто дарю. Безвозмездно дарю, потому что мне гораздо приятнее видеть их в клубе, больнице, в кабинетах, в квартирах, чем у себя, сваленных в углу каморки.

Но вот как быть с сабжем, т.е. с авторским вознаграждением?

Вообще об авторском вознаграждении в данном (конкретно моём случае) речь не шла и дальше объясняю почему.

Вот теперь только мы подобрались к тому, что я вообще хотел сказать. Согласно действующему законодательству, Вы можете обратиться в суд по месту жительства (или по месту юрисдикции фирмы, владеющей веб-сайтом, не помню) с иском по возмещению ущерба. Потому что эта контора действительно украла ценную вещь – Ваше авторство. Не саму информацию, заметьте, а Ваше право называться автором данного фоторепортажа. Вот только будете ли Вы заморачиваться с нашими-то судами? Если есть знакомый адвокат, я бы попробовал.

Рада, что тут Вы согласны со мной в том, что эта контора действительно поступила непорядочно Потому что те ответы, что они мне слали, могли заморочить голову кому угодно. Ну, может, не кому угодно, но очень много. Мне к примеру, было тяжело разобрать, где действительно правда, а где попытка навешать лапшу на уши.
В суд подавать я, естественно, не буду, и не собиралась с самого начала. Считаю, что сделав огласку, я заставила многих людей говорить и думать о подобной проблеме, а не молча сидеть и глотать оскорбления. Не имея возможности наказать по закону, я просто устроила (или попыталась) публичную порку (в сообществе, не в блоге), а также заставила людей подумать об этой проблеме. А заставить кого-то думать – это, согласитесь, нетривиальная задача .

А вообще, апелляция к авторским правам было всего лишь средством, здесь – просто самым подходящим (немножко циничное заявление, но, увы, это так). Если бы просто они разместили материалы – ну мне было бы плевать. Пролистнула бы, закрыла браузер и на следующий день об этом забыла. НО: они зарегистрировали меня от моего же имени! Испоганили (ой, извиняюсь – надо говорить «объединили, подчистили, переименовали и т.п.) мои труды не предупредив! Как будто я это сделала сама! Разместили мои отчеты, причем с таким видом, как будто это сделала я! Они просто подставили этим меня. Ещё и сослались на «агрегацию».

А вот что я утверждаю по этой ситуации (наконец-то, да?):
а) я лично, как конечный пользователь Вашей информации, не буду платить Вам ни цента за информацию. В то же время я буду бесконечно уважать автора, Ваш талант и любым способом рекомендовать Ваш сайт (блог, неважно) своим друзьям (тоже бесплатно);

В данном конкретном случае я от конечного потребителя и не требую никакой оплаты. Читайте, смотрите, рекомендуйте – я буду только рада, как и сейчас рада, что Вы мне делаете столько комплиментов. Причем совершенно бесплатно

б) я не понимаю, почему авторы книг (фотоальбомов, фильмов, музыки и прочей информации) хотят получать деньги за копии своих трудов, в то время как, например, можно пойти в публичную библиотеку и бесплатно ознакомиться с этой информацией. У автора ее в любом случае не становится меньше, заметьте, так что никто ничего не украл.

Причина очень проста – в настоящее время это самый популярный способ получить авторское вознаграждение. Таких способов в исторической перспективе и в разных государствах существовало и существует несколько. Каждый имеет свои достоинства и недостатки. К примеру, творческий профессионал может получать стипендию от государства. Стипендию из фондов, формируемых некими коммерческими организациями, которые получают выгоду от результатов труда творческой единицы. Были и вовсе экзотические, к примеру, в древней Ирландии у поэтов был особый статус, согласно которому они не имели никакого имущества, но они могли зайти в любой дом и хозяин не только должен был накомить и дать приют, поэт, если захотел, мог иметь любую женщину в доме.
Защита авторских прав сейчас получила большое распространение ещё и потому, что очень часто граница между творческими профессионалами и нетворческими очень размыта. А ещё больше размыта грань между профессиональной и любительской деятельностью.

в) мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек мог использовать любую информацию в любых целях, как это происходит в движении опенсорс (которое распространилось уже не только на разработку программного обеспечения), с сохранением копирайта и на тех же условиях. Например, я бы мог взять Ваши фоторепортажи, вставить их в презентацию, собрать людей в какой-нить гостинице и читать им семинар о туризме, за большие деньги. А презентацию выложить у себя на сайте, указав источник фотографий. При этом Вы бы об этом и не узнали, что тут такого. Но, боюсь, такого положения в законодательстве нет, поэтому увы. Или я мог бы давать уроки фотодела, где Ваши фотографии служили бы примером неудачной композиции… you name it.

Может быть Вы удивитесь, но я бы тоже этого хотела. Но вы сами говорите, что обязательно сохранение копирайта и что должны быть определенные условия. Т.е. все сводится хотя бы к элементарному уважению – если взял, то укажи автора, либо это будет воровство, если что-то изменил, то указывай, что изменил. И ещё не обманывай, не вводи в заблуждение окружающих. Т.е. должно быть чётко и честно видно где чья работа, и пусть все знают кто не умеет фотографировать либо у кого в программе больше всего багов.

г) я считаю, что система защиты интеллектуальной собственности, copyright law, насквозь прогнила, и ее нужно менять в соответствии с веяниями постиндустриальной эпохи, в которой мы все, вроде как, живем. И я не одинок в своих взглядах, кстати. Заглядывайте иногда на слэшдот, там часто идет критика патентного права, к примеру.

Совсем немного знаю про патентное право, но здесь вынуждена согласиться – система прогнила и в ней слишком много перегибов.
Но в то же время остается открытым вопрос – как _справедливо_ оплачивать создателям их труд? Чтобы человек получал достаточный заработок и вновь мог радовать своими новыми творениями окружающих По-видимому, придумать ничего дельного не могут.

PS: Имеется в виду сайт slashdot.org ?

Естественно! Даже требования к себе должны в таком случае быть высокими.

Я, как человек творческий, не против, а только за, потому что это основа жизни
Но как ведь хочется, чтобы действия были взаимными! Или хотя бы симметричными. Это ведь справедливо ,-)

1. Меняйте работу немедленно.

За 3 года 4 работы – а не многовато ли будет? (Конечно, в мегаполисах люди часто каждые три месяца на новой работе, но я терпеть не могу мегаполисы ). Конечно, я осознаю, что каждый раз переходя на новую работу, я офигенно расту как специалист, но как же вера в человечество?!! ))

2. Кроме того, зачастую человек творческий получает бОльшую часть вознаграждения не в виде liberty values, а в виде эндорфинов непосредственно в мозг.

Угу. Конечно. Быть человеком творческим – очень тяжелый крест. Потому что кроме эндорфинов, впрыскиваемых прямо в моск, в него же в необъятных количествах впрыскивается и огромное количество unsertanty, что в соединении с обостренными ощущениями дает не только творческий посыл, но и больший риск всяческих психических болезней. А учитывая то, что не творить не можешь, и отсутствие всяких материальных благ не помеха, то питание эндорфинами в конце концов приводит к физическим и нервным срывам. Ну не калорийные они, эти эндорфины ,-))))
Так что заботиться о нас, холить и лелеять нужно )

Поехали.

Прочла процитированное и как ножом ударило – ведь такая психология везде!

1. По-видимому, Вы невнимательно прочитали ВСЮ дискуссию. Вырывать из контекста цитаты нехорошо.
2. По сути. Говорилось о том (на примере показываю), что Вас (да, теперь и Вас, Стежинка) никто не обязывал выкладывать в ЖЖ фотоотчеты путешествий для всеобщего _потребления_. Я правильно понимаю? Т.е., другими словами, Вы были очень не против, чтобы кто угодно из Сети мог прийти и посмотреть на Ваши фотографии, похвалить их или поругать, принять на основе их некоторые решения, в том числе несущие финансовые обязательства (покупать или не покупать тур, например). Я не знаю _зачем_ Вы выложили эти фотографии во всеобщий доступ. Возможно, Вы хотели прославиться как фотограф. Или похвастаться, что имели возможность путешествовать в то время, как другие постоянно копают картофель на даче. В данном случае это неважно. Важно только то, что по какой-то причине Вы информацией с другими людьми, наперед Вам неизвестными, поделились, причем безвозмездно. Лично я считаю, что Вы заслуживаете похвалы и прославления (конечно, если фоторепортажи хорошие;)). Думаю, что Вы тоже так считаете. Но вот как быть с сабжем, т.е. с авторским вознаграждением?

Вот теперь только мы подобрались к тому, что я вообще хотел сказать. Согласно действующему законодательству, Вы можете обратиться в суд по месту жительства (или по месту юрисдикции фирмы, владеющей веб-сайтом, не помню) с иском по возмещению ущерба. Потому что эта контора действительно украла ценную вещь – Ваше авторство. Не саму информацию, заметьте, а Ваше право называться автором данного фоторепортажа. Вот только будете ли Вы заморачиваться с нашими-то судами? Если есть знакомый адвокат, я бы попробовал.

А вот что я утверждаю по этой ситуации (наконец-то, да?):
а) я лично, как конечный пользователь Вашей информации, не буду платить Вам ни цента за информацию. В то же время я буду бесконечно уважать автора, Ваш талант и любым способом рекомендовать Ваш сайт (блог, неважно) своим друзьям (тоже бесплатно);
б) я не понимаю, почему авторы книг (фотоальбомов, фильмов, музыки и прочей информации) хотят получать деньги за копии своих трудов, в то время как, например, можно пойти в публичную библиотеку и бесплатно ознакомиться с этой информацией. У автора ее в любом случае не становится меньше, заметьте, так что никто ничего не украл.
в) мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек мог использовать любую информацию в любых целях, как это происходит в движении опенсорс (которое распространилось уже не только на разработку программного обеспечения), с сохранением копирайта и на тех же условиях. Например, я бы мог взять Ваши фоторепортажи, вставить их в презентацию, собрать людей в какой-нить гостинице и читать им семинар о туризме, за большие деньги. А презентацию выложить у себя на сайте, указав источник фотографий. При этом Вы бы об этом и не узнали, что тут такого. Но, боюсь, такого положения в законодательстве нет, поэтому увы. Или я мог бы давать уроки фотодела, где Ваши фотографии служили бы примером неудачной композиции… you name it.
г) я считаю, что система защиты интеллектуальной собственности, copyright law, насквозь прогнила, и ее нужно менять в соответствии с веяниями постиндустриальной эпохи, в которой мы все, вроде как, живем. И я не одинок в своих взглядах, кстати. Заглядывайте иногда на слэшдот, там часто идет критика патентного права, к примеру.

Если умеешь, думаешь, развиваешься, внедряешь, то сразу же и возрастают требования.

Естественно! Даже требования к себе должны в таком случае быть высокими.

А то, что человеку за это нужно заплатить, почему-то забывают.

1. Меняйте работу немедленно.
2. Кроме того, зачастую человек творческий получает бОльшую часть вознаграждения не в виде liberty values, а в виде эндорфинов непосредственно в мозг.

daru: Потому что ему это нравится. Да мало ли еще почему. Я не очень хороший психолог, на самом деле, чтобы ответить на этот вопрос.

Прочла процитированное и как ножом ударило – ведь такая психология везде! К творческому человеку, просто к работнику, который делает всё творчески именно такой подход: «Ты обязан это делать, потому что умеешь». Т.е. если бы человек не умел, то с него и спрос меньше. Да что говорить, я это наблюдаю это сплошь и рядом. Если кто-то не умеет чего-то, не хочет учиться, то к нему и не цепляются. Если умеешь, думаешь, развиваешься, внедряешь, то сразу же и возрастают требования. А то, что человеку за это нужно заплатить, почему-то забывают. Либо с пеной у рта доказывают, что это входит в пресловутые должностные обязанности.

—-

Недавно имела небольшую переписку с создателями одного из туристических сайтов. Спёрли 3 фотоотчета, понацепляли эмблему сайта на моих фотках, опубликовали как будто от моего имени,, понавесили себе рекламы и после этого просто внаглую заявляют, что «исходя из того, что Вы их публикуете в ЖЖ, были основания полагать, что они для всех». И обосновывают: «Мне странно читать обвинения в воровстве, потому что во всём мире это называется «агрегация». Сайтов Агрегаторов существует очень много.»