А можно узнать кому должен быть интересен такой авторский блог с объективными мыслями о жизни и стране. Бабушки на скамейках тоже друг другу свои мысли высказывают обо всем, разве что блогов не имеют.

На первый взгляд ресурс слабоват. На второй – он вообще не заслуживает внимания. Какая-то помойка образца 2002 года. Вы меня расстраиваете пиаром подобных проектов.

может я что-то недопонял, но я не понимаю смысла данной сети блогов, хотя веду именно тематический авторский блог, без лытдыбра, имхо на определенную тему, так как формат изданий в которые пишу для подобных вещей не подходит. Те кто как и я хотели сделать такие проекты делают их либо стэндэлоун либо на блогспоте, да хоть в жж, не суть важно. Почему они должны выбирать именно эту сеть? И кто помешает развестись там толпе лытдыбровских блогов? Много вопросов, мало ответов.

насколько я поняла, люди будут получать за это зарплату. а за зарплату дыбр писать не будешь.

У меня тоже какое-то чувство недосказанности…
Чем же тогда этот блог будет отличатся от новостных ресурсов? я уже лучше пойду на корр или укрправду, а не буду читать такой блог, в котором нету ничего личного.

ну вы, народ, даете
проект стартовал. сколько ему? 3 дня?
ну да, «солидный» возраст. напаолняется только лента «Политика», остальные пока ждут авторов. как можно оценивать контент за 3 дня работы? и даже за месяц нельзя.

а идея — хороша.

что, собствено, я и написала.

Я не говорю о качестве контента, а о его структуре. там нет более личных высказываний, которые Денис писал когда-то в своем ЖЖ. Там идут одни сухие новости. Зачем заниматся таким, перепечатывая политические новости, пусть и очень хорошо и грамотно? Сомневаюсь, что Денис не хотел бы высказывать там свое мнение. Ему это удается делать очень конструктивно.

Хотя идея действительно стоящая.

Ну что ж, хоть тут образовалось некое подобие обсуждения нового проекта. Постараюсь ответить на все вопросы.

smo: > А можно узнать кому должен быть интересен такой авторский блог с объективными мыслями о жизни и стране.
Людям, которые хотят знать о происходящем в стране, но не имеют времени и/или желания пробираться сквозь дебри новостных лент. В каждом из разделов МК будет только самое важное, что произошло в стране.

> Бабушки на скамейках тоже друг другу свои мысли высказывают обо всем
Каждый из блоггеров МК-УА будет авторитнее и профессиональнее бабушек на скамейках. Формат традиционных медиа не всегда позволяет журналисту полностью высказать свое мнение. МК предоставит ему такую возможность, и я думаю, что это будет интересно читателям.

алексей тараненко: > Те кто как и я хотели сделать такие проекты делают их либо стэндэлоун либо на блогспоте
Возможно Вы говорите о Рунете. Я не знаю каких-либо стоящих тематических блогов на украинском языке. Есть полит.блог, есть блоги посвященные гуглу и файрфоксу, но она находятся на любительском уровне. В МК будут писать профессиональные журналисты, которые кроме возможности без цензуры высказать свое мнение, будут иметь и другую мотивацию.

> Почему они должны выбирать именно эту сеть?
На данном этапе руководство МК само предлагает тем или иным журналистам вести блоги в сети. В будущем, если кто-то захочет стать автором МК и будет отвечать требованиям ресурса, проблем не будет.

> И кто помешает развестись там толпе лытдыбровских блогов?
1. МК – это не движок для ведения блога. Это ресурс, который ведется в формате блога. Каждый локальный проект имеет 6 тематик – это и есть 6 блогов. Каждый блог может иметь нескольких авторов, но личных блогов там не будет.
2. У проекта есть руководство, которое и будет заниматься соблюдением тематики.

hellveen: > Чем же тогда этот блог будет отличатся от новостных ресурсов?
Тем же, чем рейсовый самолет отличается от частного. Традиционные новостные ресурсы обладают большим инструментарием, но и служат большим целям. Они вынуждены писать обо всем. В результате получается много «шума». Кроме того, традиционные новостные ресурсы не занимаются в новостях аналитикой. В МК же нет понятия новость – есть информационный повод, который и освещает блоггер. И, как я уже сказал, публиковаться будут только самые важные события, которые по мнению автора имеют наибольшее значение в жизни страны.

> Я не говорю о качестве контента, а о его структуре. там нет более личных высказываний, которые Денис писал когда-то в своем ЖЖ. Там идут одни сухие новости.
То, что есть сейчас очень далеко от того, чтобы лично я хотел там видеть. Сейчас идет наполнение базы и я стараюсь приноровиться к новому месту. Получается с трудом, и пока я сам не доволен результатом. В своем блоге я чувствовал себя более раскованно, здесь же имеется некая ответственность за написанное. Кроме того, у себя я мог писать так часто, как захочу, не обновляя блог, например, несколько дней. А на МК нужно писать часто и регулярно. Я надеюсь, что период адаптации закончится как можно раньше.

Катастрофически не хватает обратной реакции. Там всего два комментария, да и те от россиян.

> Зачем заниматся таким, перепечатывая политические новости, пусть и очень хорошо и грамотно?
Там нет ни одного копи-паста. О событиях я узнаю из других онлайн-источников и пишу о них своими словами, расставляя акценты по своему мнению. С расширением авторского коллектива эксклюзива будет больше.

И еще. Мне бы очень хотелось, чтобы дискуссии о проекте проходили на страницах проекта. Для этого есть специальная запись, где можно задать любые вопросы. В таком случае вероятность получить быстрый ответ возрастает в разы.

Хочу поблагодарить всех, кто нашел время посетить ресурс и высказать свое мнение.

2 didaio:
Політичні новини я отримую з приватних блогів і неполітичних форумів. Чому так? Тому що людина, яка передруковує політичну новину, додає до неї свою думку. І ця людина мені більш-менш знайома (знайома, інакше б я не читав її блог), тобто вона поєднує мої інтереси і політику, її пост є містком, що поєднує і пояснює, чому це для мене важливо. Бо новина, яку я отримую з сайту новин, є просто що хтось зробив візит до когось. А мені яке діло, вони що, мої родичі? Ці візити і заяви і пікети і вимоги для мене як китайська грамота.

>Речь идет о высказывании своего мнения, но максимально *субъективного*. Но своего. Своего ИМНО.
Тільки на сторінці «Про нас» написано, що максимально об’єктивно. Не знаю, що й думати.

Ну, что сказать: блоги всякие важны, блоги всякие нужны:) Исходя из того, что там можно сейчас увидеть, могу сделать вывод – симпатично и… все. Политикой я не интересуюсь. Настораживает, что блоговая площадка начинает свою деятельность именно с политики. Либо, это изначально так задумано (как вариант нашим забугорным друзьям хочется поддержать становление демократии в развивающихся странах восточной Европы), либо у нас больше не кому и нечего писать:(
Не понятен механизм привлечения профессиональных блогеров в свои ряды. Они сами должны прийти или за ними придут:)?
Выводы делать, конечно, рано. Будут авторы, будет контент, будем читать. Пока в ожидании.

see to learn, извините, я так и не понял почему Вы обращаетесь ко мне. Запись про субъективное/объективное опубликована в этом блоге, видимо и спрашивать нужно у ее автора. Официальная информация о деятельности и планах МК опубликована на страницах ресурса. И верить нужно только ей.

Мне кажется авторы проекта пытаются впихнуть невпихуемое совместить несовместимое. «Профессиональные журналисты смогут писать без цензуры», «руководство МК само предлагает тем или иным журналистам вести блоги в сети». Второй пункт – это уже цензура, вы даете возможность высказываться только некоторым журналистам, не факт что они будут именно теми людьми, которым я, к примеру, доверяю. Опять же, если люди будут писать за зарплату значит на них есть рычаги влияния, есть определенный формат ресурса, которому нужно соответствовать.

Алексей Тараненко:

> Второй пункт – это уже цензура
Это Ваш домысел. Советую ознакомиться с понятием «цензура».

> не факт что они будут именно теми людьми, которым я, к примеру, доверяю
Совершенно верно. Поэтому и существует множество ресурсов, а не один идеальный.

> значит на них есть рычаги влияния
Рычаги влияния есть на всех, независимо от отношений между субъектами и присутствием в этих отношениях денег. Главное – использование, а точнее – неиспользование рычагов.

А соотношение «формат ресурса» = «цензура» я, извините, комментировать не буду.

Останній абзац мого останнього коментарія слід читати:

2 Internetessa:
>Речь идет о высказывании своего мнения, но максимально *субъективного*. Но своего. Своего ИМНО.
Тільки на сторінці “Про нас” написано, що максимально об’єктивно. Не знаю, що й думати.

to see to learn

ги

а ви нічого не думайте. це все одно, що думати, чи піде завтра сніг.

ви на ресурс подивіться в динаміці. сьогодні, через тиждень, ч ерез місяць
це ж очевидно, нащо про такі речі писати взагалі.

>ви на ресурс подивіться в динаміці. сьогодні, через тиждень, через місяць це ж очевидно, нащо про такі речі писати взагалі.

Боюся, це був перший і останній раз, коли я дивився на цей ресурс.

Ну в общем вот и все…?

Не понимаю для чего нужно было длговать столько денег, не лучше было сразу сказать авторам, что проект не будет действовать? (рус версия)
в украинской вообще только одна политика немного поработала да с пустыми местами под баннеры… жаль. мне нравилась идея

да укр то не запустили толком
в планах были и ИТ, и наука, и что там еще