В прошлый раз я писала о том, какую модель  будет использовать Google  в своей энциклопедии – аналоге Wikipedia. А оказалось, что это уже известно, и идея, на мой взгляд, просто замечательна. Создатели завуалировано планируют использовать работу специалистов, причем делать это будут очень красиво. Я цитирую:

В компании не будут редактировать или даже контролировать содержимое энциклопедии. Писать материалы для Knol сможет любой желающий зарегистрированный пользователь Google. Кроме этого, он же сможет разрешать или запрещать другим пользователям комментировать свои тексты, редактировать и вносить в них дополнения, а кроме этого — оценивать чужие статьи и рецензировать их.

Отсеивать некачественные материалы, по мнению Google, поможет то, что самые лучшие по рейтингу статьи будут выводится в первых строках поисковой выдачи Google, а худшие — индексироваться, как все остальные страницы. Авторитет авторов будет формироваться системой рейтингов по количеству комментариев к статьям и оценок за сами материалы. И уже в зависимости от его авторитета вы сможете решить, доверять ли информации, представленной автором в той или иной его статье.

Таким образом, в Google считают, что это будет нечто вроде саморегулирующаяся системы (вероятно, где-то будут использоваться принципы PageRank – по количеству ссылок на по-настоящему качественные страницы), и в  этой системе действительно качественный контент будет востребован и будет оценен пользователями. Чрезвычайно мудрое решение, однако, на мой взгляд, пока не взялись за дело оптимизаторы. Хотя оптимизаторы и статьи энциклопедии – это, на мой взгляд, сфера разных интересов.

Употребила термин “саморегулирующаяся система” и вспомнила один интересный текст, посвященный этому феномену в онлайновой среде. Судя по описанию, в Digg предусмотрены все возможные способы накрутки. Однако судя по опыту я точно знаю что это совсем не так. Ну это тема другого разговора

Второй Веб, третий, какой еще? Аналитики и специалисты, по-видимому, поняв все, что касается Веб 2.0, стали активно продвигать термин Веб 3.0. Хочу предложить вам статью, которая была написана для издания “Рубликон” с мнением одного из ИТ-специалистов относительно “третьего веба”. Я с этим мнением практически  полностью согласна, о чем я немножко говорила в предудыщей записи об аналоге Wikipedia.

Читать дальше »

Уже все, кто мог и не мог, отписались о том, что Google будет делать конкурента Wikipedia. Мне даже приписали талант грамотного аналитика-прогнозиста (хм, а такое слово есть), ибо я когда-то говорила о том, что Google незаслужено не смотрит в сторону Wiki. Собственно, я имела в виду, что Google стоило бы включить Wiki либо в свой офисный пакет, либо добавить в набор сервисов, однако суть не в этом, и где я, а где Google

Итак, об энциклопедии. Как оказалось, 27% всех запросов к Google выдают первым результатом ссылки на Wikipedia. Такой трафик не использовать – это просто грех, вот ребята и решились. А еще я где-то встречала, что авторы энциклопедических статей получат возможность зарабатывать на рекламе на своих страницах.

Но и это не главное. Использовать силу масс – это, конечно, замечательно, и UGC работает. Но представьте себе Интернет, в котором две энциклопедии. Куда бежать пользователям? Зачем две – похуже, ведь пусть будет одна, но получше. Как определиться авторам – куда им писать? И как Google планирует привлекать авторов?Вопросов больше чем ответов. Самое интересное, как Google планирует привлекать авторов. Ведь быть вторыми в UGC это… ну не то. Не так выгодно, что-ли. А вот что действительно может сделать Google – это поднять качественный уровень энциклопедических статей. Создать модель эдакой дозированной демократии – пишут пользователи, а проверяют эксперты, статьи помечаются — проверены или нет, чтобы люди понимали, чему можно доверять. Возможно, указывается фамилия и регалии эксперта, который проверил. То есть, оставив ту же модель, но повысив качество – вот тогда можно предположить, что что-то выйдет.

Кстати, еще один прикол: создатель Wikipedia давно обещает создать поисковик, который будет работать лучше чем Google. Битва гигантов, практически. Интересно, что у кого получится? Или талантливые в одном, люди решили, что они талантливы во всем?

Снова подборка интересных ссылок. Просьба к читателям - они вам действительно интересны? Ибо у меня - свой взгляд на веб, может он и не особо интересен другим…
Читать дальше »

Что-то мне, в последнее время, понравилось принимать участия в разных конкурсах, и вот я решила принять участие в еще одном. Который проводится на родном ресурсе. А почему бы и не? Денег платить не надо, можно потренировать мозги в плане прогнозов (понравилось мне это дело сильно), да и пальцы тоже, а вдруг чего и заполучу?

Правда, интересно, что писать я собираюсь о том, чего еще никогда кроме как на картинке не видела. Однако хотя словами года великие мужи выбирают то Facebook, то малопонятное слово “w00t!”. А вот я бы выбрала словом года iPhone. Хотя наверняка не только я – это слово очень часто интересует пользователей Google, а значит и всех пользователей Интернета.
Читать дальше »

Еще парочку месяцев назад я даже не задумывалась над проблемой приватности использования Интернета. Однако один текст, второй, третий, и, как говориться, понеслась. События по этой теме взгляд стал выхватывать автоматически из новостной ленты, так что я буду рассказывать и о событиях и своих мыслях по поводу этих событий.

Очередной благородный шаг Google – появление Google Profiles – профиля пользователя сервисов Google. Этот профиль представляет собой страницу, на которой размещены некоторые персональные данные: псевдоним или реальное имя, род занятий, фотография или аватар, короткое описание. Обещают, что Google Profile будете внедряться в различные сервисы компании — персональные карты, закладки и т.п.

Сразу две мысли возникли после прочтения этой новости. Первая – снова же о приватности, точнее, отсутствию таковой. Хранение личных данных пользователя и всех его данных в одном месте… Это довольно небезопасно по целому ряду причин, о которых я не раз писала. Коротко повторюсь – речь не идет о том, что эти данные кто-то использует против обычного пользователя. Речь идет о гипотетической возможности использовать эти данные. Кроме этого, в материале о Google Profiles  в конце сказано о наличии ссылки “Report this profile”. Что это и зачем? Кому и зачем нужно удалять профайлы пользователей, кто будет “стучать” на них?

А если отбросить вопросы приватности, то можно предположить, что Google серьезно готовиться к запуску своей социальной сети – вместо неудачного Orkut будет предложено нечто другое, более новое, веб-два-нольное и интересное. И поддержка профайлов является первым шагом формирования этой сети. Собственно, такая социальная сеть уже существует (пользователи Gmail) и даже существуют встроенные инструменты коммуникации пользователей между собой (Google Talk, Google Chat), а поддержка профайлов – это только лишь нечто вроде “оформления отношений”, официальное закрепление этого факта.

Наверняка у каждого, кто проводит за компьютером по 6, 8 и больше часов время от времени возникают проблемы со здоровьем. Глаза, руки, спина, проблемы со сном… Какую информацию по этому вопросу вам было бы интересно прочесть? Расскажите мне, пожалуйста, об этом.

Ну что – и я поиграюсь в очередную игрушку блогеров. Тем более, что эстафету мне уже передали несколько раз (Артур, Tod и Катерина Куликова) причем те, кому я планировала ее передать сама, что я бросила все и села писать. Писала три дня урывками, вышло много, подумала порезать, но потом решила, что не буду. Итак….
Читать дальше »

На прошлой неделе появилось интересное сообщение о взаимоотношениях разработчиков ведущих браузеров. Похоже, создатели Opera решили повторить путь первого конкурента Inernet Explorer – Netscape Navigator и каким-то образом изменить монопольное положение браузера от Microsoft.

 В сообщениях, посвященных этому событию, сказано, что

 Суть требований сводится к двум вещам:

• Microsoft должна прекратить поставлять операционную систему в связке Internet Explorer и/или включить в поставку предустановленные версии браузеров альтернативных разработчиков. Это, по мнению Opera, предоставит пользователям реальный выбор;
• При разработке браузера Microsoft должна следовать действующим индустриальным стандартам. Сложилась неприятная ситуация, когда создатели сайтов руководствуются не существующими стандартами, а тем, как их сайт будет смотреться в браузерах, имеющих большую рыночную долю, остальные браузеры игнорируются.

Еще раз повторюсь – действия подателей иска – далеко не новые, более того, подобные шаги иногда достигали успеха: в 2004 году Microsoft  обязали выплатить штраф в 497 миллионов евро, а сама корпорация начала поставки операционной системы в страны ЕС без Windows Media Player. А вот пока на рынке браузеров подобное не удавалось.

Интересно, что это вдруг заставило разработчиков Opera пойти на эти шаги? С определенной точки зрения, это похоже на шаг отчаяния. Хотя Opera и считается самым быстрым браузером, и существует довольно давно, и даже перестала бать AdWare, став FreeWare, пока объем рынка, занятого Opera, непозволительно низок – учитывая замечательный функционал и общие характеристики программы. Этот браузер уже давно оставил позади  Firefox, который уверено отъел около пятой части рынка. На пяты активно наступает Safari, собственно, на рынке Mac-пользователей ему пока нет равных, а вот на рынке PC, конечно, пока не все так радужно, тем не менее, расстановка сил может измениться с выходом полноценного релиза Safari для Windows. А еще есть Flock, Maxthon и другие программки… Может все это и заставило пойти Opera на такой отчаянный шаг.

Лично я не думаю, что требования разработчиков браузера Opera будут удовлетворены, хотя будет интересно понаблюдать за развитием событий.

В конце прошлой недели были объявлены результаты конкурса РОТОР++  - сетевого конкурса “Российский Онлайн ТОР++”, одного из самых авторитетных конкурсов Рунета. В номинации “Отраслевой сайт года” победителем стал MoneyNews. Не, я тут не работаю, в вопросах финансов, особенно в вопросах электронных финансов я не особенно разбираюсь, однако к проекту имеет непосредственное отношение мой давний шеф – Виктор Захарченко, с чем я и хочу его искренне поздравить и порадоваться за него.

Вообще многими своими достижениями  я благодарна разным людям, которые поверили в меня в самом начале, доверили и прочая. Собственно, Виктор – один из этих людей. Мы в команде уже скоро 3 года, работали в разных проектах. Знаю, что являюсь далеко не идеальным исполнителем, хотя, наверное, ошибки есть у всех… В наших новых проектах были сложности и далеко не идеальное исполнение задач у меня, тем не менее, мне дали шанс научиться, исправиться и прочая. Собственно, именно благодаря Виктору и его проектам я могу сказать, что более-менее научилась писать, делать новости, искать инфо-поводы, и особенно – брать интервью. Хотя в этом я вряд ли когда-то достигну умения шефа

Еще одна номинация, на которую я обратила внимание в этом конкурсе – это “Блог года”. Ну я в последнее время внимательно смотрю на все, что так или иначе связано с блогосферой, однако в этом решении я не согласна с жюри конкурса. А все потому что “Интернетные штучки”, бесспорно, лучший блог Рунета занял всего лишь второе место. Не могу знать критерии отбора, да и блог победителя мне мало знаком, однако “Штучки” – замечательный пример удачного коллективного проекта, который с каждым  днем становится все лучше. Хотелось бы победы именно им, однако несмотря на все конкурсы, все равно “Штучки” – лучший блог Рунета. Хотя бы по рейтингу Яндекса.

А еще я хочу заметить вот  что. Конечно, вряд ли РОТОР++ можно сравнить с InternetUA Awards, прежде всего, по авторитетности, да и по времени проведения, однако таких нареканий на РОТОР++, какие были на InternetUA Awards, я не встречала. Вот и не верь, что нам есть чему учиться у Рунета.